Дело № 2-457/2023

33RS0010-01-2023-000826-64

Решение

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самохиной Е.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Щербицкой Ю.В., помощника прокурора Киржачского района Магина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000000 рублей,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 6000000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погибла ФИО1. Истец является супругом ФИО1. ФИО1 была принята на работу заведующей хранилищами в отдел хранения № войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации. Согласно акту № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погибла при исполнении трудовых обязанностей. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года ФГКУ «11 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации смерть ФИО1 наступила в результате взрывной травмы. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 349 УК РФ, которое прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В связи с гибелью близкого человека (супруги), вследствие несчастного случая на производстве, истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им тяжелых нравственных страданий. Потеря близкого человека стала для истца невосполнимой утратой, причинила душевную боль. От сильных переживаний он не мог вести привычный образ жизни и до настоящего времени не может смириться с утратой. На момент смерти супруги они состояли в браке 39 лет. Он с супругой прожил большую часть своей жизни, в ходе которой у него родилось двое детей (сын и дочь), которых они совместно растили и воспитывали. В настоящее время он испытывает чувство сильного одиночества. Несмотря на то, что дети оказывают ему психологическую поддержку и внимание, он ощущает невосполнимую утрату супруги. Каждый свой день он проводил с супругой, по вечерам они общались, совершали совместные прогулки, проводили вместе праздники, а теперь в зрелом возрасте он остался одиноким человеком. За долгие годы совместного проживания супруга полностью взяла на себя ведение домашнего хозяйства. После ее утраты он испытывает трудности в быту: приготовление пищи, уход за домом. Вместе они занимались садовыми работами, содержали приусадебный участок, а сейчас он утратил интерес к этому. В связи с утратой супруги значительно ухудшилось состояние его здоровья, обострились хронические заболевания, он неоднократно обращался к врачу с жалобами на здоровье. Большую психологическую травму он испытывает осознавая, что супруга погибла столь мучительно. Они планировали провести вместе старость, заботиться друг о друге. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в 6000000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 55443-ВД определением суда, занесенным в протокол судебного заседания исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа».

19 сентября 2023 года истец исковые требования уточнил, предъявил исковые требования к ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации просил взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 6000000 рублей.

Истец, представитель истца в судебных заседаниях исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Министерство обороны Российской Федерации, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, представило письменные пояснения, в которых просило в удовлетворении иска отказать, указало, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют. Приговором суда или иным судебным актом вина должностных лиц Министерства обороны в причинении вреда не установлена. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц Минобороны России, войсковой части 55443-ВД и смертью ФИО1 Незаконность действий (бездействия) уполномоченных должностных лиц Минобороны России и наличии причинной связи таких действий (бездействия) со смертью ФИО1 не подтверждена. Сумма заявленных истцом исковых требований не соответствует понесенным нравственным страданиям истца.

Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, письменных пояснений не предоставило.

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, представителя в судебное заседание не направило, представило возражения, в которых указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Прокурор в заключении полагал, что основания для взыскания денежной компенсации морального вреда имеются.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32)

ФИО1 являлась работником войсковой части №-ВД Министерства обороны Российской Федерации. (л.д. 19 - 23)

ДД.ММ.ГГГГ в момент наступления смерти ФИО1 находилась при исполнении трудовых обязанностей заведующей хранилищем. (л.д. 24 - 30)

Смерть ФИО1 наступила во время выполнения работ по переукладке боевых частей от противотанковых управляемых ракет из приспособленных ящиков в штатную укупорку в хранилище № войсковой части № в результате взрыва по причине нахождения взрывательного устройства одной из боевых частей во взведенном состоянии.

Причиной смерти ФИО1 явилась взрывная травма. (л.д. 31)

Таким образом, смерть ФИО1 наступила в период исполнения ею трудовых обязанностей в результате взрыва одной их боевых частей от противотанковых управляемых ракет.

Уголовное дело №, возбужденные по факту взрыва ДД.ММ.ГГГГ в хранилище № в/части № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 349 УК РФ, прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО2 муж ФИО1. (л.д. 33)

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что из вышеуказанных норм права Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

По нормам ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда жизни работника обязанность возмещения морального вреда, причиненного смертью работника лежит на работодателе, а причинение смерти в результате использования источника повышенной опасности также предполагает возмещение вреда владельцем источника повышенной опасности.

По положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пунктах 46 - 47 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2012 N 3910 "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" установлено, что командиры (руководители) воинских частей (организаций) (за исключением командиров (руководителей) воинских частей (организаций), входящих в состав соединений и им равных) - в отношении работников подчиненных воинских частей (организаций) являются представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации, заключают с работниками воинских частей (организаций) трудовые договоры о работе в воинских частях (организациях), находящихся на территории Российской Федерации, - в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор с ФИО1 заключен командиром войсковой части.

ФИО1 являлась работником войсковой части.

В момент происшедшего несчастного случая ФИО1 состояла находилась на рабочем месте в хранилище при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем гражданская ответственность за причиненный истцу потерей супруги вред должна быть возложена на Министерство обороны Российской Федерации, должным образом не исполнившего свои обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда работнику, погибшему вследствие этого.

В ходе расследования несчастного случая на производстве нарушений, а также неосторожности со стороны работника ФИО1 установлено не было.

Утверждения ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях должностных лиц войсковой части № признаков уголовно наказуемого деяния, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие в действиях должностных лиц войсковой части № признаков уголовно наказуемого деяния не исключает гражданско-правовой ответственности работодателя по возмещению причиненного вреда, поскольку в обязанности работодателя входит обеспечение безопасных условий труда работнику.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств вины в причинении ущерба истцу не подтверждены, доказательства обеспечения безопасных условий труда работника ответчиком не предоставлены, тогда как отсутствие вины обязан доказать ответчик.

Факт смерти близкого человека сам по себе не может не причинять нравственных страданий родственникам погибшего, в связи, с чем факт причинения морального вреда в доказывании не нуждается. Вместе с тем при определении размера денежной компенсации морального вреда подлежат учету обстоятельства, при которых вред был причинен, и индивидуальные особенности потерпевшего, получившего психологическую травму, обусловленную преждевременной и невосполнимой утратой супруги и близкого человека, на моральную и физическую помощь которого истец мог рассчитывать в будущем.

В результате полученной психологической травмы у истца ухудшилось состояние здоровья, диагностирована гипертоническая болезнь и посттравматическое стрессовое расстройство, обострились имевшиеся заболевания, что свидетельствует о причинении истцу физических страданий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии решения об удовлетворении требования истца частично и взыскании с Министерства обороны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Во взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере и с других ответчиков суд отказывает.

Истцом по делу понесены почтовые расходы в сумме 412 рублей 20 копеек. Размер расходов подтвержден платежными документами. Исковые требования истца удовлетворены к одному ответчику. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение почтовых расходов по делу 137 рублей 40 копеек.

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден. Ответчик от уплаты государственной пошлины в бюджет освобожден. В связи с изложенным распределение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением данного дела, суд не производит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 СНИЛС № к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» ИНН <***>, ОГРН <***>, Министерству обороны Российской Федерации ИНН <***>, ОГРН <***>, Министерству финансов Российской Федерации ИНН<***>, ОГРН <***> удовлетворить частично.

Взыскать Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, почтовые расходы 137 (сто тридцать семь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.