Дело № 2-3904/2022

61RS0006-01-2022-006383-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3904/2022 по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к С.Г.В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.12.2005 года на основании постановления администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и С.Г.В. был заключен договор аренды от 06.12.2005 года № земельного участка, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 25.07.2010 года. После окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком. На основании п. 2 ст. 610 ГК РФ истцом в адрес С.Г.В. 27.07.2018 года было направлено уведомление о прекращении договора аренды от 06.12.2005 года № с указанием на необходимость освободить земельный участок до 05.11.2018 года и передать его по акту приема-передачи. Согласно акту обследования земельного участка с КН № от 16.08.2022 года № на указанном земельном участке находится временный металлический гараж. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком. На основании изложенного, истец просил суд обязать С.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от временного металлического гаража и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по месту регистрации – <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2005 года на основании постановления администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № от 27.07.2005 года между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и С.Г.В. был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 25.07.2010 года.

После истечения срока действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться земельным участком.

Из п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

27.07.2018 года истцом в адресответчика было направлено уведомление № о прекращении договора аренды по причине отказа от договора, в связи с истечением срока договора, отсутствием документа, подтверждающего право на предоставление земельного участка, согласно требованиям п. 3.5 решения ФИО1 от 15.07.2014 года № 668.

Указанное уведомление было получено ответчиком 08.08.2018 года.

До настоящего времени ответчиком истцу какие-либо документы, подтверждающее наличие права на предоставление земельного участка, не представлены.

Из акта обследования земельного участка № от 16.08.2022 года усматривается, что на земельном участке, кадастровый №, имеющем адресный ориентир: <адрес> расположен и эксплуатируется временный металлический гараж.

Согласно п. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В п. 3.5.1 Положения «О порядке предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону, утвержденного Решением ФИО1 № 668 от 15.07.2014 года указано, что земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей или мест для стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой Отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, в радиусе пешеходной доступности не более 100 метров от входов в жилые дома по месту жительства, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет.

С.Г.В. при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств тому, что она относится к категории граждан, которым могут быть предоставлены земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей.

До настоящего времени земельный участок от расположенного нем металлического гаража, принадлежащего ответчику, не освобожден.

Ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик земельный участок до настоящего времени не освободил от расположенного на нем металлического гаража, документов, подтверждающих наличие у него законных оснований для пользования земельным участком не представил, возложение на него обязанности освободить земельный участок от металлического гаража не нарушает его прав и законных интересов, истец лишен возможности в полной мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельными участками, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В случае наличия у истца права на предоставление земельного участка он не лишен возможности обратиться в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка.

Истец в соответствии с со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать С.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, освободить земельный участок, общей площадью 24 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> от временного металлического гаража.

Обязать С.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, передать свободный земельный участок, общей площадью 24 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с С.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья: