Решение по делу № 2А-1690/2022 от 16.09.2022 | Волоколамский городской суд (Московская область)

Дело №2а-1690/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года пос.Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шарова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Горловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 к МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 и обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 обратилась в суд с административным иском к МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 и обязании устранить нарушения, в котором просит: признать бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №1 ФИО3, ФИО2, выраженное в не окончании исполнительных производств и в не снятии наложенных на имущество должника ограничений незаконным, нарушающим права ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки окончить все исполнительные производства в отношении должника, а именно:

-№ от 27.01.2022;

- № от 18.02.2022;

-№ от 25.02.2022;

-№ от 17.03.2022;

-№ от 24.03.2022;

-№ от 24.03.2022.

Обязать судебных приставов-исполнителей в кратчайшие сроки снять наложенные ограничения на имущество должника, а именно:

- Запрет на регистрационные действия: Документ: № от 22.06.2022, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от 24.03.2022;

- Запрет на регистрационные действия: Документ: № ОТ 22.06.2022, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от 17.03.2022;

- Запрет на регистрационные действия: Документ: № от 22.06.2022, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от 17.03.2022;

- Запрет на регистрационные действия: Документ: № от 04.02.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 27.01.2022;

- Запрет на регистрационные действия Документ: № от 31.03.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 25.02.2022;

- Запрет на регистрационные действия Документ: № от 31.03.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 18.02.2022;

- Запрет на регистрационные действия Документ: № от 31.03.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 18.02.2022.

Обязать судебных приставов-исполнителей в кратчайшие сроки направить постановления об окончании исполнительных производств и снятии ограничений на транспортное средство <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN: №, г/н: № в соответствующие органы ГИБДД и в адрес финансового управляющего.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021 г. (резолютивная часть объявлена 22.06.2021 г.) по делу № ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, регистрация по месту жительства: <адрес>) признана несостоятельной (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

25.06.2021г. финансовым управляющим ФИО4 было направлено уведомление-запрос МОСП по ВАШ №1 введении процедуры реализации имущества отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащее требование об окончании исполнительных производств. Письмо почтовым с идентификатором 43000507165894 было получено адресатом 8 июля 2021 г.

Таким образом, финансовым управляющем ФИО4 были выполнены обязанности, предусмотренные ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Финансовым управляющим был получен ответ ОМВД России по городскому Лотошино, согласно которому за ФИО1 зарегистрировано следующее транспортное средство: <данные изъяты>, 2012г.в., VIN: №, г/н: №.

В рамках процедуры банкротства по делу № финансовым управляющим указанное имущество было реализовано в ходе торгов, открытых по составу участником в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, на электронной площадке ООО «Аукционы федерации» (ЭТП «Альфалог») по адресу сети Интернет: http://www.alfalot.ru. Для дальнейшего осуществления перехода права собственности на физическое лицо, ставшим победителем торгов, необходимо снять все запреты и ограничения на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN: №, г/н: №.

Согласно сведениям с банка данных исполнительных производств в настоящее время не окончены следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1 открытые приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ФИО3:

-№ от 27.01.2022;

- № от 18.02.2022;

-№ от 25.02.2022;

-№ от 17.03.2022;

-№ от 24.03.2022;

-№ от 24.03.2022.

Также, согласно сведениям с сайта Госавтоинспекции, на данное транспортное средство были наложены ограничения:

- Запрет на регистрационные действия: Документ: № от 22.06.2022, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от 24.03.2022;

- Запрет на регистрационные действия: Документ: № ОТ 22.06.2022, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от 17.03.2022;

- Запрет на регистрационные действия: Документ: № от 22.06.2022, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от 17.03.2022;

- Запрет на регистрационные действия: Документ: № от 04.02.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 27.01.2022;

- Запрет на регистрационные действия Документ: № от 31.03.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 25.02.2022;

- Запрет на регистрационные действия Документ: № от 31.03.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 18.02.2022;

- Запрет на регистрационные действия Документ: № от 31.03.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 18.02.2022.

30.03.2022 г. финансовым управляющим ФИО4 была направлена жалоба на имя старшего судебного пристава в МОСП по ВАШ №1 на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000523258624, жалоба была получена МОСП по ВАШ №1 05.04.2022 г. Ответа получено не было.

На основании п.5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Однако, судебные приставы МОСП по ВАШ №1 свои полномочия в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» не выполнили.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1. В. – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Административный ответчик представитель МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлены.

Дело рассмотрено при данной явке лиц в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснятся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон N 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.119 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021 г. (резолютивная часть объявлена 22.06.2021 г.) по делу № ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, регистрация по месту жительства: <адрес>) признана несостоятельной (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН №, СНИЛС №, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: <адрес> ФИО4) - член Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>).

Таким образом, финансовым управляющем ФИО4 были выполнены обязанности, предусмотренные ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Финансовым управляющим был получен ответ ОМВД России по городскому Лотошино, согласно которому за ФИО1 зарегистрировано следующее транспортное средство: <данные изъяты>, 2012г.в., VIN: №, г/н: №.

В рамках процедуры банкротства по делу № финансовым управляющим указанное имущество было реализовано в ходе торгов, открытых по составу участником в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, н электронной площадке 000 «Аукционы федерации» (ЭТП "Альфалог") по адресу сети Интернет: http://www.alfalot.ru. Для дальнейшего осуществления перехода права собственности на физическое лицо, ставшим победителем торгов, необходимо снять все запреты и ограничения на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN: №, г/н: №.

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств в настоящее время не окончены следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1 открытые приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ФИО3:

-№ от 27.01.2022;

- № от 18.02.2022;

-№ от 25.02.2022;

-№ от 17.03.2022;

-№ от 24.03.2022;

-№ от 24.03.2022.

- Запрет на регистрационные действия: Документ: № от 22.06.2022, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от 24.03.2022;

- Запрет на регистрационные действия: Документ: № ОТ 22.06.2022, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от 17.03.2022;

- Запрет на регистрационные действия: Документ: № от 22.06.2022, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от 17.03.2022;

- Запрет на регистрационные действия: Документ: № от 04.02.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 27.01.2022;

- Запрет на регистрационные действия Документ: № от 31.03.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 25.02.2022;

- Запрет на регистрационные действия Документ: № от 31.03.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 18.02.2022;

- Запрет на регистрационные действия Документ: № от 31.03.2022, ФИО21, СПИ: №, ИП: № от 18.02.2022.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Все действия, связанные с имуществом ФИО1, должны производиться с привлечением финансового управляющего.

В соответствии с ч.4 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»: При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства просты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу абз.6 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 127-03 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»: в случае признания должника банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника и направляет исполнительные документы арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь «Методическими рекомендациями по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства» (утв. ФССП РФ 30.06.2010 №02-1), при вынесении решения о признании должника банкротом судебный пристав - исполнитель выполняет следующие обязанности:

4.1. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства, в том числе по исполнительным документам об обращении взыскания на заложенное имущество и исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

4.2. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

4.3. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней дня окончания исполнительного производства направляются арбитражному управляющему. Копии указанного постановления в тот же срок направляются сторонам исполнительного производства.

4.4. В случае поступления на исполнение исполнительного документа, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящих Методических рекомендаций, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

4.5. Согласно требованиям ст. 126 Закона о банкротстве в рамках конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

4.5.1. Действие данной нормы распространяется не только на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, но и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. В данном случае при поступлении на исполнение исполнительного листа судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебными приставами - исполнителями МОСП по ВАШ № 1, были нарушены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно федеральному законодательству РФ при уведомлении ФССП о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительных производств передать управляющему, а в случае поступления на исполнение исполнительного документа исполнительные листы Финансовому выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя выразившееся в неокончании исполнительных производств и по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, противоречат требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 к МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 и обязании устранить нарушения –удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 выраженное в не окончании исполнительных производств и в не снятии наложенных на имущество должника ограничений.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ФИО3 окончить исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

-№ от 27.01.2022;

- № от 18.02.2022;

-№ от 25.02.2022;

-№ от 17.03.2022;

-№ от 24.03.2022;

-№ от 24.03.2022.

Обязать судебного пристава –исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 снять запрет на регистрационные действия на имущество должника ФИО1 а именно на транспортное средство: <данные изъяты>, 2012г.в., VIN: №, г/н: №:

- Запрет на регистрационные действия: Документ: № от 22.06.2022, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от 24.03.2022;

- Запрет на регистрационные действия: Документ: № от 22.06.2022, ФИО24, СПИ: №, ИП: № от 24.03.2022;

- Запрет на регистрационные действия: Документ: № от 22.06.2022, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от 24.03.2022;

- Запрет на регистрационные действия: Документ: № ОТ 22.06.2022, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от 17.03.2022;

- Запрет на регистрационные действия: Документ: № от 22.06.2022, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от 17.03.2022;

- Запрет на регистрационные действия: Документ: № от 04.02.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 27.01.2022;

- Запрет на регистрационные действия Документ: № от 31.03.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 25.02.2022;

- Запрет на регистрационные действия Документ: № от 31.03.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 18.02.2022;

- Запрет на регистрационные действия Документ: № от 31.03.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 18.02.2022.

Обязать судебных приставов –исполнителей МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 направить в адрес финансового управляющего ФИО4 и соответствующие органы ГИБДД копии постановлений об окончании исполнительных производств и снятии ограничений на транспортное средство ФИО1- автомашину <данные изъяты>, 2012г.в., VIN: №, г/н: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Д.В. Шаров