Дело № 2-325/2025

УИД № 26RS0027-01-2025-000484-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной А.Ю.,

при секретаре Каменчук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2025 представитель Акционерного общества «ТБанк» ФИО3 обратился в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 16 479,20 рублей, из которых 0,00 рублей – просроченный основной долг; 0,00 рублей – просроченные проценты; 5 715,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 10 764,00 рублей – страховая премия; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Kia», модель – «Rio», категории В, VIN №, год выпуска 2014 и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 305 000,00 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000,00 рублей, а также расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Акционерного общества «ТБанк» ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 16 479,20 рублей, из которых 0,00 рублей – просроченный основной долг; 0,00 рублей – просроченные проценты; 5 715,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 10 764,00 рублей – страховая премия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000,00 рублей по доводам изложенным в иске.

В связи с тем, что в настоящее время необходимость в части обращения взыскания на заложенное имущество отпала, представитель истца просил принять отказ АО «ТБанк» от исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки «Kia», модель – «Rio», категории В, VIN №, год выпуска 2014 и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 305 000,00 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.

Вынести определение о возврате оплаченной госпошлины из ИФНС за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования, заявленные к ней, не признает, возражает против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства с точки зрения соблюдения требований относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 690 000,00 рублей на срок 59 мес., процентная ставка 21,5 %, ежемесячные регулярные платежи в размере 18 800,00 руб., а Заемщик обязался добровольно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https//www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на чет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 55 751,28 рублей, из которых:

- 39 272,08 рублей – просроченный основной долг;

- 0,00 рублей – просроченные проценты;

- 5 715,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;

- 10 764,00 рублей – страховая премия.

Нарушением ответчиком условий кредитного договора и договора залога, повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общий условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В нарушение положений Общих условий кредитования ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако согласно доводам искового заявления денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем Банк обратился в суд для взыскании на заложенное имущество.

После составления указанного выше расчета кредитная задолженность не погашалась.

По мнению суда, истцом представлены доказательства заключения сторонами кредитного договора и надлежащего его исполнения со стороны АО «ТБанк», а также надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательств по возврату суммы кредита, платежи в счет погашения задолженности произвел не в полном объеме.

Указанный расчет задолженности ответчиком надлежащими средствами доказывания не оспорен, суд проверил его и считает его арифметически верным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств, нашел свое подтверждение, требования истца АО «ТБанк» о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в размере 16 479,20 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000,00 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку к рассматриваемому требованию АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 39 ГПК РФ данное требование не относится.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ АО «ТБанк» от исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки Kia, модель – Rio, категории В, VIN №, год выпуска 2014 и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 305 000,00 рублей, и производство по делу в этой части прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возращению 70% государственной пошлины за требование неимущественного характера, уплаченной при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 220-221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 479,20 рублей, из которых 0,00 рублей – просроченный основной долг; 0,00 рублей – просроченные проценты; 5 715,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 10 764,00 рубля – страховая премия.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате Отчета об оценке в размере 1 000,00 рублей - отказать.

Производство по делу в части исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены – прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить АО «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> уплаченную государственную пошлину за требование неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК в размере 14 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.Ю. Скрипкина