Дело № 1 – 134/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Майя 23 октября 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при помощнике судьи Жирковой М.Ф., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино - Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, и его защитника по соглашению – адвоката Григорьева Е.С.,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, на иждивении имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, нигде не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевшая назначена на должность <данные изъяты> Майинского отделения полиции с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом министра внутренних дел Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младшему лейтенанту полиции Потерпевшая <данные изъяты> Майинского отделения полиции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району присвоено специальное звание – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание сотрудника полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят органы внутренних дел.

Согласно ст.20 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» органы внутренних дел в пределах своей компетенции осуществляют деятельность по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 9.5 главы 3 должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО3 ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району лейтенант полиции Потерпевшая обязана при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач грамотно составлять протоколы об административных правонарушениях, относящиеся к ее компетенции, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Рассматривать в установленном порядке заявления и сообщения об административных правонарушениях несовершеннолетних, общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или иными законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних.

Таким образом, Потерпевшая в силу занимаемой должности является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

28 августа 2023 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 55 минут согласно постановлению заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «Мегино-Кангаласский улус (район)» (далее – КДНиЗП МР «Мегино-Кангаласский улус (район)») № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Семья»» <данные изъяты> ФИО3 ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району лейтенант полиции Потерпевшая совместно с директором ГКУ РС (Я) <данные изъяты> С., а также с ответственным секретарем <данные изъяты>» С. вышли на межведомственный рейд по семьям, находящимся в социально-опасном положении и трудной жизненной ситуации, согласно прилагаемому графику к постановлению, в селах Майя и Петровка Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия).

В ходе межведомственного рейда в вышеуказанный период времени инспектором ПДН ФИО3 ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Потерпевшая были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, в действиях К., в связи с чем у должностного лица – <данные изъяты> ФИО3 ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району лейтенанта полиции Потерпевшая появилась необходимость в составлении протокола об административном правонарушении в отношении К., которой при посещении места жительства по адресу: <адрес> не оказалось на месте жительства.

Далее, в ходе межведомственного рейда в селе Петровка Мегино-Кангаласского района РС (Я) в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут <данные изъяты> ФИО3 ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району лейтенант полиции Потерпевшая, директор ГКУ РС (Я) <данные изъяты> С., ответственный секретарь <данные изъяты> С., обнаружили К. совместно с ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по адресу: <адрес>. В связи с чем, <данные изъяты> ФИО3 ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району лейтенант полиции Потерпевшая предъявила законное требование К. проследовать с ней в Майинское отделение полиции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району для составления протокола об административном правонарушении, на что К. ответила отказом. На что сотрудник полиции Потерпевшая продолжила предъявлять законные требования К., в результате чего в вышеуказанный период времени на вышеуказанном месте из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением Потерпевшая своих должностных обязанностей, у находящегося рядом ФИО2 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении <данные изъяты> ФИО3 ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району лейтенанта полиции Потерпевшая

Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, желая воспрепятствовать законной деятельности <данные изъяты> ФИО3 ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району лейтенанта полиции Потерпевшая, осознавая, что последняя является сотрудником полиции в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для ее здоровья, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов государственного управления, а также причинения физической боли сотруднику полиции, и желая наступления этих последствий, схватил рукой за правую руку Потерпевшая и резко потянул к себе, затем, двумя руками толкнул ее в грудь, в результате чего последняя испытала физическую боль.

ФИО2 своими действиями посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти Потерпевшая, а также на ее здоровье и телесную неприкосновенность, как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Григорьев Е.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он на диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не женат, фактически на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, официально нигде не трудоустроен, занят на подработках, по состоянию здоровья инвалидности не имеет.

Согласно характеристике, представленной администрацией СП «<адрес>» МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимого ФИО2 со стороны населения жалоб и заявлений не поступало.

Из справки – характеристики, выданной старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району П. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, на профилактическом учете в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не состоит.

В судебном заседании защитником также представлены характеристики по месту жительства и со школы, согласно которым подсудимый ФИО2 характеризуется только с положительной стороны.

При назначении наказания, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку, как пояснила в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая, подсудимый принес ей свои извинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие у него судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Само по себе состояние алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание. В судебном заседании не было достоверно установлено, что состояние опьянения ФИО2 явилось причиной, непосредственно способствовавшей совершению преступления.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования расследованию и раскрытию преступления, у суда не имеется.

Сам факт признания подсудимым ФИО2 вины и дачи признательных показаний не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаваться смягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и исходя из тяжести совершенного ФИО2 преступления, а также его семейного и имущественного положения, который, как пояснил суду сам подсудимый, имеет ежемесячный доход на подработках около <данные изъяты> руб., на иждивении имеет <данные изъяты>, устанавливает штраф в размере <данные изъяты> руб. с рассрочкой его уплаты, поскольку выплата для него штрафа единовременно в установленном судом размере, негативно скажется на условия его жизни и членов его семьи, которая будет поставлена в тяжёлое материальное положение.

Гражданский иск в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на срок 05 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца не менее 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательстве о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2 , что в силу части 2 статьи 32 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев