Дело УИД № 52RS0006-02-2025-001125-50

Производство: № 2-1945/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 83915,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, ссылаясь на то, что 18.06.2010 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным ПАО «МТС-Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору с 25.05.2012 года по 23.09.2022 года в размере 83915,34 рублей.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

18.12.2017 года ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022 года, однако оставлено без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "МТС Банк", ООО "ЭОС", представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отношение к делу не представлено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске просит отказать, поскольку задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме погашена в срок, а также просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По делу установлено, что 18.06.2010 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная карта. Заключенный договор являлся договором присоединения, в соответствии со статьей 428 ГК РФ, и заключен путем подписания ответчиком заявления о присоединении к условиям комплексного банковского обслуживания и тарифам банка.

Последний платеж ответчиком по кредитной карте осуществил 12.11.2015г. (л.д.29 оборот), в связи, с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно справке о размере задолженности от 31.01.2025 задолженность ответчика составляет 83915,34 руб., из которых 75518,78 – сумма основного долга, 8396,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии с договором уступки прав требований от 18 декабря 2017 года ПАО "МТС Банк" уступило права требований заявителю - ООО "ЭОС".

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

Возражая против предъявленного иска, ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж в счет возврата задолженности по кредиту был внесен ответчиком 12.11.2015 г., с декабря 2015 г. задолженность не погашается.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности, поскольку с момента не внесения 11.12.2015 г. ежемесячного минимального платежа, Кредитор узнал о нарушении своего права, и, следовательно, имел возможность реализовать свое право на возврат задолженности в установленный законом срок, который по заявленным требованиям начинает течь с 11.12.2015 г. и истек 11.12.2018 г.

Настоящий иск был направлен в суд, согласно протокола системы ГАС Правосудие, 28.02.2025 г.

Суд принимает во внимание, что обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место также за пределами срока исковой давности, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца был выдан 29.07.2024.

При этом суд обращает внимание на то, что предъявление иска другим лицом (цессионарием) ООО ПКО «Феникс» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

В связи с отказом в иске, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.12, 67,194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2010 года в сумме 83915,34 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 16 октября 2025 года.