Дело № 2-1153/2025
24RS0048-01-2024-010265-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить монтажные работы (установка алюминиевых перегородок и оконных конструкций на объекте заказчика по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет 566 081 рубль 36 копеек и оплачена истцом в полном объеме. Однако в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) работы ответчиком выполнены не были, исполнены на сумму 113 933 рублей 60 копеек, а кроме того – с недостатками (которые устранены не были), обязательства на сумму 452 147 рублей 76 копеек не исполнены, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 532 рубля 04 копейки.
Просит расторгнуть заключенный сторонами договор, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неисполненных обязательств в размере 452 147 рублей 76 копеек, неустойку в сумме 122 532 рубля 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 946 рублей 80 копеек.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В отношении ответчика (извещавшегося по двум адресам) заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства осуществить указанные в п.1.2. договора работы (монтаж (установка) алюминиевых перегородок и оконных конструкций на объекте заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (в сумме 566 081 рубль 36 копеек) в соответствии п.3.2 и п.3.3. договора.
Срок выполнения работы – в течение 40 рабочих дней с момента заключения договора (п.1.3.).
По завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ, которые заказчик должен подписать в течение 5 рабочих дней и направить подрядчику (п.2.1).
В соответствии с п.6.2 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
В обоснование оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены доказательства:
- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей (кредитор АО «<данные изъяты>»,
- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей,
- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей,
- чек № на сумму 66 081 рубль 36 копеек.
Из указанных платежных документов следует факт оплаты истцом ответчику денежных средств по договору в общей сумме 566 081 рубль 36 копеек.
Ответчиком обязательства по договору исполнены на сумму 113 933 рубля 60 копеек, с имеющимися недостатками.
Требования претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков и выплате неустойки ответчиком не выполнены. При этом в ответе на претензии ответчик сообщил о прибытии специалиста на объект ДД.ММ.ГГГГ для составления акта выявленных недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ответчика составлен дефектный акт, отражающий недостатки алюминиевых перегородок и оконных конструкций.
Выявленные недостатки ответчиком не устранены, денежные средства не возвращены.
Согласно расчету истца, неисполненная ответчиком часть обязательства составляет 452 147 рублей 76 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежной суммы в размере 452 147 рублей 76 копеек, выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего несколько видов деятельности (в том числе в области строительно-монтажных работ, производства металлических конструкций, шкафов, дверей).
Принимая установленные обстоятельства, учитывая разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым применить к спорным отношениям, связанным с выполнением подрядных работ, законодательство о защите прав потребителей, так как договор подряда заключен истцом в целях получения от ответчика услуг (выполнения работ) в отношении объекта, принадлежащего истцу лично.
Ответчик, на котором лежит в силу действующего законодательства обязанность представить доказательства фактически выполненных работ, таких доказательств суду не представил, акт приема-передачи выполненных работ в материалах дела отсутствует.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения истца, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, в рамках которого между сторонами согласованы все существенные условия договора. Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены в полном объеме, акт приема-передачи работ не подписан, чем нарушены требования п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие своевременное, в соответствии с договором, выполнение (оказание услуги) исполнителем, указанные обстоятельства в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются основанием для отказа истца от исполнения договора, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие то, что неисполнение ответчиком обязательств по договору в оговоренный сторонами срок произошло вследствие непреодолимой силы или вины истца, суд полагает требования истца о расторжении договора подряда и взыскании суммы в размере 452 147 рублей 76 копеек подлежащими удовлетворению.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан к выплате неустойки в случае нарушения сроков выполнения работ.
Истцом в обоснование размера неустойки 122 532 рубля 04 копейки приведен расчет: 452 147, 76 руб. х 271 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1%.
Суд полагает данный расчет верным и не опровергнутым ответчиком, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 122 532 рубля 04 копейки.
При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом ответчик никаких попыток к урегулированию спора мирным путем не принял, договор не исполнил, ходатайства о снижении размеров неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8 946 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.
Расторгнуть договор №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № в размере 452 147 рублей 76 копеек, неустойку – 122 532 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 8 946 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Мядзелец
Текст мотивированного решения изготовлен 28.04.2025.