Производство № 2а-7760/2025
УИД 28RS0004-01-2025-017877-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» декабря 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стеблиной М.В.,
при секретаре Тицкой О.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Росимущества в Амурской области к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области об освобождении от исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 444401/25/28027-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ТУ Росимущества в Амурской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 444401/25/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 051569506 от 30 сентября 2025 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу 2-4777/2025.
1 декабря 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Административный истец указывает, что привлечение должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора возможно лишь при наличии вины в неисполнении требований исполнительного документа, тогда как в данном случае вина должника отсутствует.
На основании изложенного, просит суд освободить ТУ Росимущества в Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области от 1 декабря 2025 года.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала.
Иные лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 14 августа 2025 года по делу № 2-4777/2025 постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 4 994,56 рублей в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № *** (по эмиссионному контракту № 99ТКПР21120300161079), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № ***, № ***, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя умершего заемщика – ФИО3
22 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области в отношении ТУ Росимущества в Амурской области возбуждено исполнительное производство № 444401/25/28027-ИП.
Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 23 октября 2025 года.
5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 30 октября 2025 года, однако решение суда должником не исполнено.
1 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ТУ Росимущества в Амурской области исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа.
Административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора, указывая, что в неисполнении решения суда отсутствуют его виновные действия.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд отмечает следующее.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что лица (не являющиеся субъектом предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли ТУ Росимущества в Амурской области все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что в резолютивной части решения Благовещенского городского суда от 14 августа 2025 года по делу № 2-4777/2025, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указано, что с ТУ Росимущества в Амурской области в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в сумме 4 994,56 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах умершего заемщика, открытых в ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, при вынесении судебного акта судом определен конкретный способ его исполнения – погашение задолженности за счет средств, находящихся на банковском счете наследодателя.
При этом ТУ Росимущества в Амурской области не наделено полномочиями по принятию решений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в рамках возбужденного исполнительного производства такими полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель.
2 декабря 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в пределах взысканной суммы, 8 декабря 2025 года денежные средства поступили на депозитный счет отделения и были перечислены взыскателю, в связи с чем 17 декабря 2025 года исполнительное производство окончено.
Доводы ТУ Росимущества в Амурской области согласуются с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме от 22 сентября 2021 года № 08-04-09/76634, согласно которой задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умершего заемщика, путем направления исполнительного листа непосредственно в банк, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.
При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии вины ТУ Росимущества в Амурской области в неисполнении решения суда, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем имеются основания для освобождения административного истца от исполнительского сбора.
В силу части 8 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ТУ Росимущества в Амурской области – удовлетворить.
Освободить ТУ Росимущества в Амурской области от исполнительского сбора, взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области от 1 декабря 2025 года в рамках исполнительного производства № 444401/25/98027-ИП от 22 октября 2025 года.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Стеблина
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года