Дело № 2-3588/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставило ему кредит в размере 1 211 210 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.
Ответчик допускал нарушения обязательств по договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №-АК-1, согласно которому ООО «АйДи Коллект» приобрело в полном объеме права (требования) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285 490,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 627,46 руб.
Представитель истца ФИО4 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца (в заявлении).
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере 1 211 210 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ответчик обязался вернуть сумму долга с уплатой процентов в размере 19,5% годовых, с выплатой ежемесячно аннуитетного платежа.
В рамках кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с правилами и условиями кредитования, полной стоимостью кредита, порядком гашения задолженности, тарифами банка, что удостоверено подписью ответчика.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 1 211 210 рублей.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора (размер, порядок оплаты процентов по договору, неустоек и пр.) были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком в нарушение положений кредитного договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №-АК-1, согласно которому ООО «АйДи Коллект» приобрело в полном объеме права (требования) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 1 285 490,17 руб., из которых: 1 206 326,56 руб. – задолженность по основному долгу, 79 163,61 руб. – задолженность по процентам.
Учитывая изложенное, проверив представленный расчет и считая его арифметически верным, суд, пришел к выводу, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 627,46 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5205 №, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285 490,17 руб., из которых: 1 206 326,56 руб. – задолженность по основному долгу, 79 163,61 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 627,46 рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Котельникова
Мотивированное решение составлено 08.09.2022 года