РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5342/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЛСР Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЛСР. Объект - М» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца об уплате законной неустойки в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 27 марта 2019 года между истцом и ООО «ЛСР. Обьект-М» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объекты долевого участия участнику долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену.
В соответствии с п. 6.1 договора, срок сдачи дома в эксплуатацию установлен 31 июля 2021 года, однако, в срок объект передан не был.
Истец обратился к ответчику с претензией от 13 февраля 2023 года о выплате неустойки, за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, которая не была удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца в суде поддержал исковые требования,
Ответчик - представитель ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, и применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца на основании доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 27 марта 2019 года между ООО «ЛСР. Объект-М» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 58863/0319-ЗА17, согласно условиям которого, застройщик ООО «ЛСР. Объект-М» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002004:3287 и передать объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является: однокомнатная квартира условный номер 525, проектная площадь 37, 43 кв.м. (фактическая площадь после обмеров: 37, 80 кв.м.), этаж 7.
Как следует из материалов дела, окончательная сумма долевого взноса по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. 6.1 договора участия, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику определена не позднее 31 июля 2021 года. Однако, фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 07 июня 2022 года.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Ответчиком 13 февраля 2022 года была получена претензия истца о выплате неустойки, ответа на которую получено не было.
Представитель ответчика не отрицал факт нарушения срока, по независимым от застройщика обстоятельствам.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства.
Довод возражений ответчика о том, что сроки нарушены по независящим от ответчика причинам, суд находит несостоятельным, не может служить основанием для освобождения от обязательств по заключенному договору.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет истца произведен исходя из действовавшей банковской ставки рефинансирования на день наступления обязательства (31 июля 2021 года) равной 6, 5% годовых.
Однако, согласно Постановления правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ - не включается период начисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ о 26 марта 2022 года № 479, по смыслу истец не вправе требовать неустойку за период с 29 марта 2022 г ода по 30 июня 2023 года.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 августа 2021 года по 28 марта 2022 года просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве обоснованным и подлежащим удовлетворению, с применением процентной ставку 6, 5%, соответственно сумма неустойки составляет сумма, из расчета 7 608 715, 85 * 240 х 2 х 1/300 х 6.5%.
При этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика - ООО «СЗ «JICP. Объект-М» в пользу ФИО1 . расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в достаточной степени соответствует характеру разрешённого спора, объёму участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объёму получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
Суд считает возможным взыскать с ответчика - ООО «СЗ «JICP. Объект-М» в пользу ФИО1. расходы по оплате расходов на оформление доверенности в размере сумма.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма (500 000 + 5 000 + 30 000 + 1 700 = 536 700 : 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья