Дело №
УИД 50RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
ФИО2 <адрес>
ФИО2 городской суд ФИО2 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по МО к ФИО1, третье лицо: АО «Мособлгаз», об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ :
Пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП по МО обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по решению ФИО2 городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, должник обязан выплатить взыскателю АО «Мособлгаз» задолженность за потребленный газ в размере 544 734,03 руб.
От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится имущество, за счет которого можно погасить долг – <адрес>:11:0000000:46924 площадью 395,3 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, г/п Дедовск, д. Талицы, <адрес>.
Просит суд обратить взыскание на <данные изъяты> площадью 395,3 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, г/п Дедовск, д. Талицы, <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
ФИО1 в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1В. против удовлетворения иска возражал, указал, что спорное имущество – единственное жилое помещение ответчика.
Представитель третьего лица – АО «Мособлгаз» ФИО5 исковые требования в заседании поддержала, просила удовлетворить.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Судом установлено, что по решению ФИО2 городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, должник обязан выплатить взыскателю АО «Мособлгаз» задолженность за потребленный газ в размере 544 734,03 руб. (л.д.10-11).
В добровольном порядке решение суда должником не исполнено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится имущество, за счет которого можно погасить долг – <адрес>:<данные изъяты> площадью 395,3 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, г/п Дедовск, д. Талицы, <адрес> (л.д.15-17).
До настоящего времени требования взыскателя должником не исполнены, что следует из материалов исполнительного производства№-ИП.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, площадью 1 150 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 395,3 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, г/п Дедовск, д. Талицы, <адрес> (л.д.15).
В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно сведениям ЕГРН спорный жилой дом является единственным жилым помещением, находящимся в собственности ответчика (л.д. 86-87). Сведений о наличии иных жилых помещений на праве пользования или аренды не имеется. Как следует из адресной справки, в жилом доме зарегистрирован ответчик и его родственники (л.д. 73-79): ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилищные права которых будут нарушены обращением взыскания на жилое помещение.
Как пояснил представитель ответчика, ФИО1 является пенсионером, не имеет денежных средств для единовременного погашения долга, намерен продать дом для того, чтобы закрыть исполнительное производство исполнением. Представлены документы, подтверждающие удержание денежных средств из пенсии (л.д. 67-71). Указал, что кадастровая стоимость дома составляет 11 917 278 рублей 31 копейка, что несоразмерно размеру долга.
Данная позиция принимается судом, поскольку она отражает сложившуюся судебную практику. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обусловленные конституционно значимыми ценностями границы института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений, как они вытекают из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, состоят в том, чтобы гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека. Это, однако, не должно исключать ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для этих лиц единственным пригодным для постоянного проживания. Такое ухудшение жилищных условий тем более не исключено для тех случаев несостоятельности (банкротства), когда права кредиторов нарушает множественное и неоднократное (систематическое) неисполнение должником обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению гражданина.
Назначение судом по ходатайству кредиторов оценки рыночной стоимости жилого помещения, подпадающего под исполнительский иммунитет, Конституционный Суд Российской Федерации признает предпочтительным либо необходимым в зависимости от обстоятельств дела, поскольку установление этой стоимости может иметь решающее значение в определении оснований к применению указанного исполнительского иммунитета либо к отказу от его применения. Вместе с тем, в частности, должно быть учтено соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение, поскольку отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный смысл именно как способ и условие удовлетворения требований кредиторов, а не карательная санкция (наказание) за неисполненные долги и не средство устрашения должника угрозой отобрания у него и членов его семьи единственного жилища. Соответственно, решающее значение имеют также перспективы и гарантии обеспечения гражданину-должнику и членам его семьи возможности реализации права на жилище без посягательств на достоинство этих лиц, что вместе с тем не означает отказ от законного принуждения к исполнению обязательств.
В продолжение своих позиций, высказанных в ранее принятых решениях, Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает настоящим Постановлением, что отказ при определенных обстоятельствах от применения исполнительского иммунитета не может приводить к нарушению предусмотренного статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, выбирать место пребывания и жительства. Ухудшение жилищных условий вследствие отказа в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать гражданина-должника к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Принимая во внимание, что размер долга несоразмерен размеру задолженности ответчика, спорное жилое помещение является для него единственным жилым помещением, в жилом доме также прописаны его родственники и несовершеннолетние внуки, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по МО к ФИО1, третье лицо: АО «Мособлгаз», об обращении взыскания на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 395,3 кв.м, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, д. Талицы, <адрес>, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО2 областной суд через ФИО2 городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Путынец