УИД 68RS0015-01-2022-002069-29

Дело № 2-1687/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 26 декабря 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Романовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указал, что на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Одновременно с истцом в квартиру была вселена его бывшая супруга -ФИО1 и дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3. Брачные отношения между истцом и ответчицей прекратились в сентябре <данные изъяты>. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>

После прекращения брачных отношений в сентябре <данные изъяты> ответчица вместе с дочерью переехала на постоянное место жительства в <адрес>. При выезде ФИО1 вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

В связи с тем, что ответчица стала злоупотреблять алкогольными напитками, оставлять дочь одну без присмотра, не выполнять родительские обязанности по содержанию ребенка надлежащим образом, тратить алименты на спиртные напитки, истец забрал дочь к себе по своему месту жительства и стал воспитывать ее самостоятельно.

С <данные изъяты> года по настоящее время ответчица ни разу не приезжала в спорную квартиру и не высказывала желания вернуться. Более того, она за год не видела свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, <данные изъяты> рождения.

Считая, что ответчица по данному делу, утратила право пользования жилой площадью, поскольку, будучи только зарегистрированной по адресу, в данном жилом помещении не проживает, добровольно выселился, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет истец обратился в суд и просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду неизвестна. Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 не представила, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица ТОГАУ «Серповской лесхоз» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходя из чего, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие случаи изменения договора найма: изменение субъектного состава семьи (вселение новых членов семьи или прекращение пользования жилым помещением одним или несколькими членами семьи (ст. 70), если наниматель выехал в другое постоянное место жительства (ст. 83), по требованию дееспособного члена семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя (ч. 2 ст. 82), в случае смерти нанимателя (ч. 2 ст. 82), в случае предоставления нанимателю освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире (ст. 59), при переустройстве или перепланировке жилого помещения (ст. 26), при объединении граждан в одну семью, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма (ч. 1 ст. 82).

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В08-98 указано, что в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разъяснения по применению ст.71 и ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: «Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем квартиры площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.1 данного договора в течение всего срока найма совместно с нанимателем в квартиру вселены его супруга ФИО1 и дочь ФИО3.

Согласно ст. 91.7 Жилищного кодекса РФ стороны договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования имеют права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 61, статьей 65, пунктами 1, 3 и 5 части 1, частью 2, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 3, частью 4 статьи 67, статьями 70, 71 и 80 настоящего Кодекса, а также несут ответственность, предусмотренную статьями 66 и 68 настоящего Кодекса.

Из ст. 91.8 Жилищного кодекса РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования относятся постоянно проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители нанимателя.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При рассмотрении указанного иска следует учитывать баланс интересов обеих сторон.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, что подтверждено свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>

Из ответа отделения по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский» по <адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ответчица спорным жилым помещением не пользуется уже длительное время. Ответчица перед уездом забрала все свои вещи и больше не возвращалась. Последнее время ответчица сильно злоупотребляла спиртными напитками. Первоначально совместная дочь истца и ответчицы проживала с ФИО1, однако последний год она проживает с ФИО2

В связи с чем, суд считает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер. Ответчик оплату за коммунальные услуги и содержание жилья не производит, в квартире не проживает. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом данных положений закона и обстоятельств, установленных по делу, спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчицы.

Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснения истца, ответчица с <данные изъяты> в спорном домовладении не проживают, препятствий в проживании ей никто не чинил, расходы по содержанию квартиры ответчица не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в жилом помещении ее вещей нет. Семейные отношения между сторонами утрачены. Попыток к вселению ответчица не предпринимала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически ответчица ФИО1 сохраняет регистрацию в спорной квартире формально, в спорном помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вселяться не пыталась, личных вещей ответчицы в доме нет.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- О указано, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> установлено, что сам по себе факт регистрации в квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Исходя из установленных судом по делу обстоятельств, следует, что ФИО1, имея реальную возможность пользоваться жильем, добровольно выехала из него, забрав свои вещи, не несет расходов по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, ФИО1 в спорном домовладение не проживает длительное время.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова