Дело № 2-1941/2025
25RS0010-01-2025-002340-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.08.2025 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.
с участием: истца ФИО9, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащем оказанием ритуальных услуг
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ИП ФИО10, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. трагически погиб её сын ФИО2, за оказанием ритуальных услуг она обратилась в Ритуальное агентство <данные изъяты> под руководством ИП ФИО10, в этот же день тело с места гибели забрал ответчик и отвез в морг. ДД.ММ.ГГ. истец и отец погибшего оплатили ответчику денежную сумму за ритуальные услуги в размере 140000 рублей. ДД.ММ.ГГ. прошли похороны сына. Услуги по погребению ДД.ММ.ГГ. умершего сына ответчиком оказаны некачественно, о чем истцом ответчику адресована претензия, которая им принята ДД.ММ.ГГ. и удовлетворена полностью, возвращена ранее уплаченная вся сумма по договору, договор расторгнут. Некачественные услуги по мнению истца выразились в том, что: тело сына было захоронено неверно (крест на могилах стоял не так как на соседних); тело сына было грязное, умерший лежал в гробу на половину одет, бирка морга с фамилией и инициалами не была снята, руки и ноги, не были перевязаны бинтом (путы); гроб, в который положили умершего, был в грязи и пыли, крышка гроба внутри была вся в пенопластовой крошке; наволочка не была одета на подушку; агент ответчика не проконтролировал работу сотрудников морга, не осмотрел, как выглядит тело умершего сына; на похоронах имело место неуместное поведение агента ответчика к родственникам умершего, во время церемонии отпевания, агент постоянно ходил и делал всем замечания в грубой форме, во время прощания повышала голос и приказным тоном говорила успокоиться горюющих родственников, при этом была неподобающе, вульгарно одета и накрашена. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что на похоронах сына было отпевание, ответчику было при заключении договора на предоставление ритуальных услуг разъяснено, что похороны проводятся по христианской вере. На поминальном обеде бывший муж ей сказал, что он поехал к батюшке и тот ему сообщил, что сын захоронен не верно. После этого она обратилась в ритуальное агентство, там ей пояснили, что на том кладбище все хоронят, как хотят. Тогда она написала претензию, и вечером ей сообщили, что перезахоронение будет ДД.ММ.ГГ. в 07-00. На кладбище священника не было, у них было только отпевание, захоронение происходило на кладбище в <.........>. Ей вернули всю сумму 140000 рублей, хотя она не просила. Также договор об оказании услуг ей не выдавали, подпись её в договоре подделали.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнила, что порядок расположения гроба в могиле ни чем не регламентирован. Захоронение произведено на общественном кладбище, а не на вероисповедальном. По данным причинам захоронение было выполнено в соответствии с порядком расположения соседних могил на кладбище. Если производится православное захоронение, то должен присутствовать батюшка-служитель культа, но его не было. На кладбище присутствовало много людей, и они как заказчики могли попросить захоронить тело в определенном порядке. Пожелание об ином расположении гроба в могиле заказчик высказал на следующий день. Ответчик, понимая душевное состояние заказчика, за свой счет выполнил дополнительные пожелания истца в части изменения положения гроба умершего. Иные услуги - копка могилы, доставка гроба в морг и с телом умершего к месту погребения, предоставление похоронной бригады, ритуальный транспорт и т.д., оказаны в предусмотренные договором сроки, соответствовали договору и установленным требованиям. Агентство пошло навстречу истцу и перезахоронило тело, выполнили перезахоронение в связи с хорошим отношением к матери погибшего. Денежные средства вернули в полном объёме. Истец заявил претензию только относительно расположения гроба в могиле. Других претензий истцом не заявлено. Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении относительно состояния тела покойного и ритуальных принадлежностей, не соответствуют действительности и не подтверждаются доказательствами. Также агент была одета в черном длинном платье.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании также возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в полном объеме. Дополнила, что она 15 лет работает в ритуальных услугах, и в первый раз видит мать, которая так хорошо запомнила похороны. Отметила, что по христианским обычаям завтрак не носится. На следующий день после похорон истец обратилась в агентство о перезахоронении. Эксгумирование запрещено, но они по-человечески пошли навстречу истцу, дали согласие, всё сделали. Она лично присутствовала на перезахоронении. Денежные средства все вернули, пожалели как мать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она ДД.ММ.ГГ. присутствовала на похоронах, видела тело умершего в гробу, тело было грязное, про связывание рук она не знает, наволочки не было, гроб был внутри в песке, были отпечатки пыли. Парни, которые копали могилу, спрашивали, правильно ли они кладут или нет. Агент также грубо относилась к тетё истца. После захоронения агент пожелала им счастья и благополучия, она считает, что это не корректно, также агент была на красных шпильках. Захоронение происходило в <.........>, гроб везли из морга <.........>, внутри гроба была грязь, как будто были не помыты руки, крышка была пыльная, она это всё увидела, когда были на прощании в церкви. Умерший лежал на подушке белого цвета.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГ. она присутствовала на похоронах, погибший был грязный, руки были связаны. Агент просила родственников больше не плакать, прикрикнула. На отпевании агент подошла и попросила родственников собрать свечки, далее батюшка попросил продолжить держать свечки. Её супруг пояснял могильщикам, что не правильно закопан гроб. Агент была одета вызывающе, в конце пожелала счастья и радости. Захоронение происходило на новом кладбище в <.........>, на отпевании она присутствовала, тело привезли из морга г. Находка. Гроб был открыт, она увидела пенопласт и стружку в гробу, в изголовье из гроба летел пенопласт, лицо было закрыто. Была ли повреждена подушка, она не видела. Погибший был накрыт до рук. Когда она держала его за руку, открыли накидку до пояса.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что приходится истцу младшим сыном, на похоронах он присутствовал, у умершего были грязные руки были примерно до локтя, шея была в подтеках, одежда не была застегнута, как будто просто накинули. По дороге к церкви пытались привезти в порядок влажными салфетками. Гроб был в пыли, в нем были частички пенопласта.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он рабочий ритуальных услуг. ДД.ММ.ГГ. они подготовили гроб, затем поехали в морг забрали тело, уложили умершего в гроб. Потом забрали родственников. Затем поехали в церковь на отпевание, потом на кладбище, где было прощание и захоронение. Гроб был новый в заводской упаковке, он вскрывается и осматривается на наличие дефектов за день до похорон. Мусора в гробу не было. Когда забирали умершего, он был одет полностью, на нем была рубашка и жилетка, и что то джинсовое. Тело было всё в ссадинах и царапинах, грязи он не видел. Так как по дороге была пыль, как ехать к НЗМУ, возможно в процессе транспортировки что-то и съехало, тело накрывается покрывалом. По приезду в церковь, поправляли на сколько это возможно, он сам лично поправлял. Он сам забирал тело с места ДТП и отвозил в морг, у погибшего были многочисленные травмы, в морге тело привели в порядок. Как закапывать тело заказчики не говорили, они уложили гроб, кинули землю и по просьбе находившихся поставили крест в ноги. ДД.ММ.ГГ. они перезахоронили гроб, так как ему дали поручение.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Из п. 1,2 ст. 4 указанного Закона РФ следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно ст. 4 ФЗ «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.
В силу ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.
Настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно ч. 3 решения Думы Находкинского гороского округа от 09.10.2007 «О порядке транспортировки и доставки в морги больниц, морг судебно-медицинской экспертизы умерших, их хранения и подготовки к захоронению» следует, что все услуги, связанные с подготовкой умершего к захоронению (обмывание, бритье, одевание, бальзамирование, макияж и т.д.) осуществляется персоналом морга. Укладывание умершего в гроб с соблюдением санитарных правил производится работниками организаций предоставляющих ритуальные услуги или близкими умершего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут, в районе 156 км. + 940 м. автомобильной дороги «Артем-Находка-порт Восточный» в результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.
Истец ФИО9 приходится погибшему матерью.
ДД.ММ.ГГ. истец обратилась за оказанием ритуальных услуг в ритуальное агентство <данные изъяты> ИП ФИО10
ДД.ММ.ГГ. между ИП ФИО10 (исполнитель) и ФИО9 (заказчик) заключен договор ритуальных услуг № на общую сумму 147 300 рублей.
Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает заказчику услуги по организации и проведению похорон в соответствии с Приложением № к данному договору ФИО2.
Из п. 2.2.1 Договора следует, что исполнитель вправе самостоятельно определять формы и методы оказания услуг по настоящему договору. Определять место нанесения и взаимное расположение художественных объектов (надписей, рисунков и т.п.) по своему усмотрению в соответствии с обычной практикой, если заказчик не указал при заключении договора.
Из п. 2.2.2. Договора следует, что исполнитель вправе отсрочить выполнение заказа в случае форс-мажорных обстоятельств, не зависящих от исполнителя, а также в случае не предоставления заказчиком информации, предметов ритуала для исполнения заказа, которую необходимо использовать для выполнения работ или услуги, являющиеся предметом договора.
Из п. 2.4.1. Договора следует, что заказчик вправе осуществлять контроль за ходом оказания услуг, не вмешиваясь при этом в деятельность исполнителя.
Из приложения к договору на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГ. следует, что стоимость договора складывается из следующего: гроб Евро темн. орех – 40 000 руб., покров бел. церк. – 2 500 руб., накидка на лицо – 600 руб., крест «Тюльпан» - 6 000 руб., табличка – 800 руб., венок № – 6 000 руб., венок № – 6 000 руб., ленты 2 шт. – 1 000 руб., венок № – 18 000 руб., венок № – 6 000 руб., ленты 2 шт. – 1 000 руб.; услуги рабочих – 8 400 руб., транспортные услуги – 10 000 руб., услуги агента: организация похорон – 1 000 руб., оформление документов – 1 500 руб., проведение похорон – 2 000 руб.; копка могилы – 16 000 руб., драпировка могилы – 20 000 руб., оплата морга – 3 450 руб., итого 147 300 рублей.
Истцом ИП ФИО10 произведена оплата по договору в размере 140 000 руб.
ДД.ММ.ГГ. прошли похороны, договор на оказание ритуальных услуг ИП ФИО10 исполнен.
ДД.ММ.ГГ. истец обратилась к ответчику с претензией и с требованиями о расторжении договора ритуальных услуг №, в связи с тем, что на похоронах её сына родственники обратили внимание, что крест на могиле сына стоит не так как на соседних могилах, в силу её психо-эмоционального состояния в день похорон, она не обратила на это внимание. Требует перезахоронить сына правильно, вернуть оплаченные денежные средства. Безвозмездно оказать повторные услуги по захоронению её сына.
ДД.ММ.ГГ. истец ФИО9 расписалась на своей претензии и подтвердила, что ответчиком её требования выполнены в полном объёме, её сын перезахоронен, претензий она не имеет, также истец получила сумму в размере 140 000 рублей в полном объеме.
При рассмотрении вопроса о том, надлежащим ли образом оказаны ритуальные услуги суд учитывает следующее.
Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Таким образом, действующее законодательство о погребении предусматривает применение устоявшихся в обществе обычаев и традиций.
Христианство является религией составляющей неотъемлемую часть исторического наследия народов России (Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»).
Согласно общепринятому православному обычаю христиане хоронят умерших в гробу опуская его в могилу так, чтобы покойный лежал головой на запад и ногами на восток, следовательно, его лицо будет обращено на восток. Крест устанавливается у ног покойного, распятием Христа к лицу усопшего.
Исследуемые в судебном заседании доказательства подтверждают, что исполнитель по договору оказания ритуальных услуг ИП ФИО10 знала о том, что захоронение по договору с ФИО9 должно быть осуществлено в христианских традициях, о чем свидетельствует приобретение ритуальных товаров с христианской атрибутикой, а также, что происходило отпевание умершего в православной церкви по христианским обычаям.
Учитывая специфику деятельности ИП ФИО10, осуществление деятельности предпринимателя с ДД.ММ.ГГ., предприниматель при исполнении договора на оказание ритуальных услуг по захоронению обязан был знать и соблюдать общепринятые традиции.
Вместе с тем, в судебном заседании доказано, что исполнителем ИП ФИО10 при захоронении ДД.ММ.ГГ. умершего ФИО2, гроб с телом в могиле расположен не по общепринятым традициям.
Ответчик ИП ФИО10 факт несоблюдения общепринятых традиций признала, по поручению заказчика ФИО9 ДД.ММ.ГГ. выполнила перезахоронение, таким образом, устранив допущенные недостатки при исполнении договора на оказание ритуальных услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в части захоронения, а именно расположения гроба в могиле услуги ИП ФИО10 оказаны некачественно.
При рассмотрении вопроса о наличии иных нарушений при исполнении договора об оказании ритуальных услуг суд учитывает следующее.
Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № следует, что смерть ФИО2 наступила от размозжения головы с переломами костей черепа, полным разрывом ствола мозга, грубым разрешением вещества головного мозга. Повреждения в области головы ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Повреждение в области грудной клетки, шеи, верхних и нижних конечностей ФИО2 в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2% в крови, 1,7% в моче.
ДД.ММ.ГГ. следователем СО ОМВД Росси по г. Находке вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что нарушение правил дорожного движения самим ФИО2 привело к получению им телесных повреждений, от которых наступила его смерть.
Учитывая данные экспертизы, суд приходит к выводу, что тело умершего, в частности голова, была сильно повреждена при ДТП. Установлено, что услуги, связанные с подготовкой умершего к захоронению (обмывание, одевание, макияж и т.д.) осуществлялись персоналом морга (Находкинский межрайонный отдел ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Приобщенные в судебном заседании представителем ответчика фотографии, предоставленные по адвокатскому запросу свидетельствуют о необоснованном доводе истца ФИО9 о том, что тело умершего было загрязнено.
Доводы о том, что умерший лежал в гробу на половину одет, бирка морга с фамилией и инициалами не была снята, руки и ноги, не были перевязаны бинтом (путы), суд отклоняет как недоказанные.
То обстоятельство, что на гробу были отпечатки от пальцев и пыль, не свидетельствуют о том, что ритуальные услуги были оказаны некачественно.
Факт неуместного поведения, а также внешнего вида агента во время похоронной церемонии также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суд при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда принимает во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО11 ОГРНИП № в пользу ФИО9 ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО12 ОГРНИП № в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025