74RS0006-01-2025-003111-91

Дело № 2а-3363/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г.Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, Калининскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Калининского РОСП г.Челябинска, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц Калининского РОСП г.Челябинска, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №- ИП от (дата); возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем розыска должника, его имущества, доходов.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска (дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, при этом у должника в собственности имелся автомобиль, который не был реализован, должник возможно находится в местах лишения свободы, однако судебным приставом также не данный факт не выяснялся. Действия пристава обжаловала в порядке подчиненности, ответ не был получен.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ФИО8

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, участия в рассмотрении дела не принимала.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, Калининский РОСП г. Челябинска, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что (дата) на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Калининским районным судом г.Челябинска, по делу №, судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО1, должник ФИО8, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 88 522,50 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику, имуществе и имущественных отношениях.

Согласно полученным ответам, в собственности должника недвижимого имущества не имеется.

По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство №, государственный регистрационный знак №.

(дата) судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно картотеки Калининского районного суда г.Челябинска в отношении должника по исполнительному производству ФИО8 (дата) был вынесен приговор, вступивший в законную силу (дата), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

(дата) судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, постановление для исполнения направлено в МРЭО ГИБДД по Челябинской области.

(дата) судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства ВАЗ2106, государственный регистрационный знак №.

(дата) судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об отмене исполнительного розыска транспортного средства ВАЗ2106, государственный регистрационный знак №, поскольку мерами розыска установить указанное транспортное средство не представляется возможным.

По результатам исполнительных действий, полученных ответов из государственных регистрирующих органов, банков, кредитных организаций о принадлежащем должнику, имуществе и имущественных отношениях, (дата) исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, о чем вынесено постановление. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Таким образом, незаконных действий (бездействия) должностных лиц Калининского РОСП г. Челябинска, материалами дела не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц Калининского РОСП г.Челябинска, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №- ИП от (дата).

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом – исполнителем не исследовался факт того, что должник в спорный период находится в местах лишения свободы, ссылаясь на скриншот сайта Калининского районного суда, судом не принимается, поскольку на приложенном к иску скриншоте отсутствуют данные должника по спорному ИП.

Также, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «Об органах принудительного исполнения», и не нарушали прав и законных интересов административного истца.

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, Калининскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Калининского РОСП г.Челябинска, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.