Дело № 2-145/2025
УИД № 34RS0039-01-2025-000191-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Старая Полтавка 9 июля 2025 г.
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,
при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,
с участием: представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-145/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
истец - ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование иска в заявлении истец указал, что 05.08.2013 ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 (далее по тексту - «ответчик») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 381106,09 рублей в период с 05.08.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2014 «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***>. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 03.10.2022 по 22.04.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 381 106,09 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО3, дата рождения: 31.07.1992, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05.08.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 381106,09 рублей, которая состоит из: 160873,97 рублей - основной долг, 112411,29 рублей - проценты за пользование кредитом, 107820,82 рублей - комиссии, 0,00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 12028,00 рублей. А всего взыскать 393134,09 рублей (Триста девяносто три тысячи сто тридцать четыре рубля девять копеек).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, её интересы в суде представлял ФИО1, на основании доверенности.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по делу № 2-145/2025 в отношении заявленных требований и отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 05.08.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен договор кредитный <***> на сумму 161 200,00 рублей (л.д. 9, 104-110).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 381106,09 рублей в период с 05.08.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д. 5, 10).
22 декабря 2014 г. «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> (л.д. 11-14).
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 (л.д. 23-28).
15.05.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 120-121).
16 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> 34027/810/13 от 05.08.2013 в размере 381106,09 рублей (л.д. 122).
24 мая 2024 г., в связи с поступлением возражений от ФИО2, судебный приказ отменен (л.д. 18, 123).
13 мая 2025 г. истец обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).
По состоянию на 22.04.2025 задолженность ФИО3 составляет 381106,09 рублей, из которых: основной долг 160873,97 рублей; проценты за пользование кредитом 112411,29 рублей; комиссии - 107820,82 рублей; штрафы -0,00 рублей (л.д. 5).
До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
Возражая против иска, представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО1, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающего из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
В судебном заседании установлено, что из п. 6.1 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (ред. 01.01.2013) следует, что договор в части кредитных отношений заключается на 1 год (л.д. 124-126).
Из данных о предоставлении кредита и выписки по операциям на счете следует, что кредитный договор <***> заключен 05.08.2013, следовательно, с 06.08.2014 кредитор должен был знать о нарушении своего права, так как обязательства до этого времени не были исполнены.
Доказательств о том, что данный кредитный договор пролонгировался на очередной период, суду не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности по заявленный истцом требованиям истек 06.08.2017.
В суд с настоящим иском истец ООО «ПКО «Феникс» обратился 13 мая 2025 г., то есть по истечению срока исковой давности. Ранее рассмотренное мировым судьей заявление о выдаче судебного приказа также было подано за пределами срока исковой давности, а именно 15 мая 2024 г. (л.д. 120,121).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает доводы представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащим удовлетворению, а требования ООО «ПКО «Феникс» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебном заседании было установлено, что ФИО3 22.07.2017 заключила брак с ФИО5 и после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, выданным отделом ЗАГС Старополтавского муниципального района Волгоградской области 22.07.2017 (л.д. 59).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворения иска отказано, государственная пошлина не подлежит возмещению с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с 14 июля 2025 г.
Судья Строганова С.И.