Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

с участием помощника Коломенского городского прокурора Московской области ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, пом.2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество своей дочери – ФИО2

В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО5, однако по данному адресу не проживает, вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит.

Истцом ответчику вручено требование (претензия) о добровольном снятии с регистрационного учета, которое оставлено без ответа, в связи с чем, обратились в суд с данным иском.

Истец ФИО9, будучи уведомленной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которая поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО5 является родным братом истца ФИО2 ФИО8 – их мама, которая иногда пускает ответчика переночевать в спорном жилом помещении. Расходы по оплате коммунальных услуг несет только истец ФИО2

Истец ФИО3, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение явившихся лиц, заключение прокурора, считавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, основания пользования жилыми помещениями предусмотрены законом или договором, так же как и основания выселения из жилых помещений.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, закреплено также статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае, если гражданин не освободил жилое помещение по требованию собственника, он подлежит выселению на основании решения суда.

Из анализа указанных правовых норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника. Пределы пользования жилым помещением иными лицами в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации определяется собственником этого жилого помещения.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Собственник вправе в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество своей дочери – ФИО2

Из выписки из ЕГРН усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: 1/6 доля в праве принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/6 доля в праве принадлежит истцу ФИО3, 1/6 доля в праве принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/2 доля в праве принадлежит истцу ФИО2

Согласно домовой книге ответчик ФИО5 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости ответчик ФИО5 не имеет в собственности недвижимого имущества.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условно-досрочного освобождения от наказания и исполнения оставшейся не отбытой части наказания по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 Отменено условно-досрочное освобождение от наказания по апелляционному постановлению <данные изъяты> областного суда от 24.02.2025 г. и исполнить в отношении него наказание, назначенное приговором Коломенского городского суда <адрес> от 15.11.2023 г. в виде <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней лишения свободы, определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Избрана мера пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу, ФИО5 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18.09.2025 г.

При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которым при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. Ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 г. N 6-П, от 08.06.2010 г. N 13-П и Определение от 03.11.2006 г. N 455-О).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением, стороной истца не было представлено. Наоборот, материалами дела подтверждается, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, в связи с отменой условно-досрочного осуждения по приговору суда и отбыванием наказания в местах лишения свободы, что не является основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Вопреки указанным положениям закона, стороной истца не представлено доказательств не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также не оплаты им коммунальных услуг. Кроме того, представителем истца в судебном заседании подтвержден факт того, что ответчик иногда ночует в спорном жилом помещении с согласия своей матери.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из квартиры носит временный и вынужденный характер; не проживает он в квартире в связи с нахождением под стражей и отбыванием наказания по приговору суда. Истцом не было представлено доказательств того, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением; выехал из него для постоянного проживания по иному месту жительства, так как иного помещения для постоянного проживания ответчик не имеет. Иного в ходе судебного заседания не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от проживания в спорном жилом помещении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Касьянова

Решение принято в окончательной форме 23.10.2025 г.

Копия верна. Судья А.С. Касьянова