Гражданское дело № 2 – 4015/2023
27RS0004-01-2022-006518-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.09.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты № №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить, полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по возврату денежных средств, у ответчика образовалась задолженность. В последующем право требования долга ФИО1 по кредитному договору № № от 05.09.2011 неоднократно переуступалось. 12.11.2021 право требования долга ФИО1 по договору о предоставлении кредитной карты № № от 05.09.2011 перешло истцу ООО «РСВ». На дату подачи иска в суд задолженность перед истцом составляет 91 750,74 руб., в том числе: 79 736,80 руб. – задолженность по основному долгу, 12 013,94 руб. – просроченные проценты., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2011 в размере 91750,74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2952,52 руб.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными повестками. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 05.09.2011 заключен договор на получение кредитной карты № №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта MasterCard Unembossed cо сроком действия до 08/2013 с лимитом кредитования 80 000 руб. с процентной ставкой 24% годовых.
Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредитной карты было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается распиской в получении кредитной карты от 05.09.2011.
Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.
Право требования задолженности по настоящему кредитному договору неоднократно переуступалось. 12.11.2021 «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС» уступило право требования задолженности по кредитному договору № № от 05.09.2011, заключенному с ФИО1 ООО «РСВ», что подтверждается договором цессии.
Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, которая на дату подачи иска в суд составляет 91750,74 руб., в том числе: 79736,80 руб. – задолженность по основному долгу, 12013,94 руб. – просроченные проценты.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 91750,74 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитования № от 05.09.2011 в размере 91750 рублей 74 копеек, из которых: 79736 рублей 80 копеек – размер задолженности по основному долгу, 12013 рублей 94 копейки – размер задолженности по процентам, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 952 рублей 52 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года.