РЕШЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Бессараб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО 1 по жалобе его защитника ФИО 2 на постановление мирового судьи судебного участка № <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.
ФИО 1 не согласен с названным постановлением, его защитником ФИО 2, действующим по доверенности, подана жалоба.
В обоснование указано о том, что состояние здоровья ФИО 1 на момент составления протокола об административном правонарушении исключало возможность привлечения его к административной ответственности.
Также указано о том, что ФИО 1 на момент составления протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не управлял транспортным средством, поскольку был задержан сотрудниками полиции и принимал участие в следственном действии – осмотре места происшествия.
По мнению защитника, привлечение ФИО 1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, исключено в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за невыполнение <дата> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО 1 и его защитник доводы жалобы поддержали. Просили постановление о привлечении ФИО 1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что в день событий, в период с 18 до 20 часов, двигался на автомашине со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в направлении к центру города, был остановлен нарядом ДПС, ему предложили принять участие в качестве понятого. Он видел мужчину, который сидел за рулем автомашины, и предположительно находился в состоянии опьянения. Этот мужчина вел себя спокойно, не спорил, отвечал на вопросы, на лице мужчины была кровь. Ему было предложено подписать какие-то бумаги, он расписался в протоколе.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, представленные и истребованные материалы, суд приходит к следующему.
Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является оконченным в момент отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). При наличии таких оснований сотрудники милиции имеют право направлять (доставлять) данных лиц на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу <номер> ПК № <номер> об административном правонарушении от <дата>, ФИО 1 в 18 часов 25 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством <номер>, государственный регистрационный знак <номер> с признаком опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.1).
Из протокола <номер> ПМ № <номер> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО 1 <дата> в 18 часов 40 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В указанном протоколе содержится отметка о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых ФИО 1 собственноручно отказался. Данный отказ засвидетельствован двумя понятыми, поставившими в протоколе свои подписи, не сделав каких-либо замечаний и оговорок (л.д.<номер>).
Таким образом, у инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО 4 имелись законные основания для направления ФИО 1 на медицинское освидетельствование, а ФИО 1, как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В жалобе указано, что во время совершения вмененного административного правонарушения ФИО 1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поскольку получил ЧМТ- сотрясение головного мозга, был госпитализирован и находился на стационарном лечении с <дата> по <дата>.
В подтверждение этого довода представлены медицинские документы – выписной эпикриз ЧУЗ «<данные изъяты>», справка о приеме врачом-травматологом <данные изъяты> от <дата>, результат исследования – компьютерной томографии <данные изъяты> от <дата>, протоколы МРТ-исследования левого плечевого сустава от <дата> и от <дата>.
В силу п 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Исходя из положений указанной нормы, понятие «невменяемость» определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в ходе обжалования в подтверждение довода о невменяемости ФИО 1 каких-либо доказательств нарушения состояния его психики не представлено.
Представленными же документами констатировано получение ЧМТ и прохождение по этому поводу обследования, а также повреждение левого плечевого сустава.
Всем названным документам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Заключение специалиста <номер>/<номер> от <дата> также не свидетельствует о невменяемости ФИО 1, а лишь подтверждает то обстоятельство, что последний в момент событий испытывал болевые ощущения.
Довод о повторном привлечении ФИО 1 к административной ответственности мировым судьей оценен и мотивированно отвергнут, поскольку субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, является физическое лицо, достигшее 16 лет, а субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
Вместе с тем, судом установлено, что <дата> Советским районным судом г.Владивостока в отношении ФИО 1 вынесен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.
Названным актом судебной власти констатировано, что <дата> в 18 часов 35 минут ФИО 1, находясь в своем автомобиле, был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес> по <адрес>, где в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 00 минут был изъят полимерный сверток с наркотическим средством.
Установленная судом хронология событий, имевших место <дата>, исключает возможность участия ФИО 1 при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку названный документ составлен <дата> в 19 часов 00 минут.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенное при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушение процессуальных требований суд признает существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущим безусловную отмену постановления от <дата>.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о привлечении ФИО 1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.В. Бессараб