Решение по делу № 2А-2601/2025 от 25.03.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области от <дата> о расчете задолженности по алиментам с <дата> по <дата>, постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности.

УИД 72RS0014-01-2025-000976-11

Дело № 2а-2601/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Осипова А.В.

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2601/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требования мотивирует тем, что на основании судебного решения по делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка или в твердой денежной сумме 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно данному постановлению задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 277180 рублей.

Административный истец обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности. На что был получен ответ, которым отказано в удовлетворении жалобы.

Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца.

Постановление судебного пристава-исполнителя Тюменское РОСП производится расчет за период, который превышает трехлетний срок взыскания задолженности по алиментам.

Административной истец в указанный в постановлении о расчете задолженности период от алиментов и уплаты долга по индексации алиментов не уклонялся, добровольно оплачивал их, что подтверждается квитанциями об оплате алиментов, которые были предоставлены судебному приставу. И на основании которых, судебный пристав-исполнитель сделала расчет задолженности с индексацией. Место работы и места жительства не менял, не скрывался. Про индексацию алиментов и долг по ним узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Тюменское РОСП УФССП РОССИИ ПО Тюменской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявлении поддержал, указывает, что ежемесячно платил 3000 рублей по решению суда, что не имеет постоянного места работы, по первому требованию приставов являлся и не понимает, почему образовался долг.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным основаниям. Указывает что постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, так как она произвела расчет более чем за три года. Считает, что это нарушает права административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО5, Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений - родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83) (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Части 1 и 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве устанавливают, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, или в твердой денежной сумме 3000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. На основании решения Тюменского районного суда Тюменской области выдан исполнительный лист № ВС №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменское РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменское РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 277180,42 рублей (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Тюменское РОСП ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено отказать в удовлетворении жалобы.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма поступлений составила 20 063,75 руб.

Положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Взыскателем ФИО2 исполнительный лист предъявлен в 2012 году, с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) алименты с должника взыскивались в принудительном порядке, соответственно судебный пристав – исполнитель вправе определить задолженность по алиментам за весь период принудительного взыскания, то есть с момента возбуждения исполнительного производства. Задолженность по алиментам рассчитана судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении. В связи с чем, оснований для признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по расчету задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у суда нет.

Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что с учетом положений пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. При этом, размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 953-О-О).

В силу вышеуказанного доводы административного истца о том, что отсутствие в решении суда о взыскании алиментов указания на индексацию препятствует осуществлению таковой, противоречат действующему законодательству.

То обстоятельство, что размер алиментов определен в твердой денежной сумме без привязки к величине прожиточного минимума, не свидетельствует о невозможности индексации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом такая совокупность не установлена, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений не выявлено, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, следовательно, административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись А.ФИО7

Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление, определение ) подшит

в (уголовное, гражданское, административное дело, материал) № 2а-2601/2025

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Копия верна.

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

« _________»_______________________2025г.

Судья______________________________А.ФИО7

Секретарь __________________________Е.ФИО8