Решение по делу № 2А-1088/2025 от 20.03.2025

Дело № 2а-1088/2025

61RS0003-01-2024-004399-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Христофоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1088/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 в период времени с 24.11.2014 по 06.08.2020 являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, на него была возложена обязанность по уплате страховых взносов.

Поскольку ФИО1 не была исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, налоговым органом начислены пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 выставлены и направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 32 962,26 руб. по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, и требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 36 305,95 руб. по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность, указанная в требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком ФИО1 в полном объеме не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 руб. и пени в размере 43,50 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 308,37 руб., а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

По смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно части 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Из дела видно, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данное требование включено: страховые взносы на ОПС в размере 26545 руб., страховые взносы на ОМС в размере 5840 руб., пени в размере 577,26 руб. (л.д.9)

Срок уплаты задолженности по данному требованию до ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данное требование включено: страховые взносы на ОПС в размере 29354 руб., страховые взносы на ОМС в размере 6884 руб., пени в размере 67,95 руб. (л.д.6)

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установленных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ, предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (п. 1).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 3).

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.На необходимость проверки судами срока для обращения налоговых органов в суд разъяснено и в абз. 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В свою очередь, подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 ввиду пропуска срока, в связи с чем требование не является бесспорным. (л.д.48)

Между тем шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области подано административным истцом в адрес Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 3).

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, следует, что налоговым органом последовательно нарушены сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, как для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и обращения в суд с административным иском.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок, как уже указывалось, может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков для принудительного взыскания недоимки по налогам и пени, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возможность восстановления пропущенного срока для взыскания задолженности по налогам и пени в порядке административного судопроизводства сопряжено с установлением судом уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

При этом суд полагает необходимым отметить, что своевременность совершения налоговым органом необходимых действий для взыскания образовавшейся недоимки зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

В указанной связи, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки в настоящем деле у суда не имеется в связи с пропуском административным истцом установленного налоговым законодательством срока обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такового.

Административный истец является юридическим лицом и специальным субъектом публичных правоотношений, который наделен государством соответствующими полномочиями и должен принимать надлежащие меры, в том числе для соблюдения процессуальных сроков обращения в суд, не нарушая при этом права граждан.

Ссылки заявителя жалобы на внутренние организационные мероприятия не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков (абз. 3 п.60 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

В окончательной форме решение изготовлено 03.04.2025г.

<данные изъяты>