Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе судьи Горлача А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКОР» об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «ЭНКОР» об установлении факта трудовых отношений, обязании оплатить период временной нетрудоспособности, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование изложенных требований в исковом заявлении приводятся доводы о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал на ремонте тепловой магистрали в <адрес> в <адрес> в качестве слесаря-ремонтника. Подрядчиком ремонта этого объекта является ООО «ЭНКОР». Директором ООО «ЭНКОР» является ФИО6, начальником участка – ФИО3. Истцом были предоставлены заявление для приема на работу и другие необходимые документы сотруднице в офис по адресу: <адрес> для оформления трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в поликлинику № <адрес> в связи с плохим самочувствием. Из поликлиники на скорой помощи был госпитализирован в ГКБ №. О том, что находится на лечении в больнице, сообщил начальнику участка ФИО3. В тот же день истцу позвонила женщина, которая сказала, чтобы больничный оформлялся на ООО «НОНСЕНС» и для расчета больничного листа необходимо предоставить справки. Истец предоставил больничный лист в офис по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец встретился с начальником участка ФИО3, который передал истцу трудовую книжку без отметки о принятии на работу, больничный лист и справки, которые истец отдал сотруднице.
Истец полагает, что состоял в трудовых отношениях ООО «ЭНКОР». Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания.
ФИО1, директор ООО «ЭНКОР» ФИО4, ФИО3, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Ранее в ходе подготовки к рассмотрению дела директор ООО «ЭНКОР» ФИО4 пояснил, что ФИО1 в названной организации когда-либо не работал.
Также ранее в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что в Центре занятости населения увидел, что требуются бетонщики в организацию, название которой не помнит. Позвонил по номеру указанного телефона, ответивший человек представился ФИО3 и объяснил объём работ. С ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО3 он приступил к работе. В какой организации он осуществлял свою деятельность, – ФИО1 пояснить затруднился. После этого ФИО3 перевез истца на новое место работы, где истец работал с ДД.ММ.ГГГГ, проводя работы по демонтажу обшивки теплотрассы. Полагал, что работал в ООО «ЭНКОР», поскольку на объекте, где он работал, имелась информационная табличка, что работы ведутся ООО «ЭНКОР». Денежные средства за работу ему выдавал ФИО3 наличными. Какая организация находится по адресу: <адрес>, в офис которой подавал заявлении о трудоустройстве, и на чьё имя писал заявление о трудоустройстве, – пояснить затруднился. Удостоверение о проверке знаний по технике безопасности, в котором указано, что он работает в ООО «ЭНКОР», ему выдал ФИО3 в начале июня 2022 года в связи с приездом на объект контролирующих органов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации Российской Федерации (ТК РФ) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка истца работодателем не заполнялась.
В обоснование своих требований истцом представлено удостоверение о прохождении проверки знаний по технике безопасности в ООО «ЭНКОР». Вместе с тем указанные доказательства не подтверждают факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика.
Какие-либо письменные доказательства, с достоверностью подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду также представлены не были.
Более того, из приложенных к исковому заявлению фотографий экрана мобильного телефона, следует, что истцом велась переписка с абонентом «Кадры СК», в которой обсуждался вопрос оформления больничного листа. Как следует из содержания переписки и пояснений истца на вопрос о том, какая организация является местом работы истца, абонент «Кадры СК» указал ООО «Нонсенс».
При таких обстоятельствах исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку требования истца об обязании ООО «ЭНКОР» оплатить период временной нетрудоспособности, а также компенсировать причинённый моральный вред, являются производными от основного требования, то суд также находит их не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЭНКОР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств за период временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Горлач
№