УИД <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Раменское, Московская обл.
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Земцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором просит суд: произвести выдел 2/9 доли домовладения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Хрипань, <адрес>, и передаче в собственность ФИО6 изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 40,6 кв. м, состоящий из помещений: в Лит А1 (помещение <номер> - площадью 14,1 кв. м, помещение <номер>- площадью 13,5 кв. м, помещение <номер> - площадью 1 кв. м); в Лит а2 (помещение <номер> (веранда) - площадью 7,5 кв. м); в Лит А2 (помещение <номер> (кухня) - площадью 4,5 кв. м), и прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на указанное домовладение. Установить границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером <номер> общей площадью 500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, с/п Вялковское, д. Хрипань, <адрес>, уч. 23а, в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок, исходя из площади земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что в порядке наследования является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 500 кв. м и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером <номер> общей площадью 93 кв. м по адресу: <адрес>.
На земельном участке также расположены гараж с кадастровым номером
<номер> общей площадьо 33,2 кв. м и баня с кадастровым номером
<номер> общей площадью 12,1 кв. м.
Межевание указанного земельного участка не осуществлялось, границы не определены.
Сособственниками домовладения являются: ФИО3 - 5/9 доли в праве общей долевой собственности; ФИО4 - 2/9 доли в праве общей долевой собственности.
В настоящее время истец пользуется следующими помещениями: в Лит А1 (помещение <номер> - площадью 14,1 кв. м, помещение <номер>- площадью 13,5 кв. м, помещение <номер> - площадью 1 кв. м); в Лит а2 (помещение <номер> (веранда) - площадью 7,5 кв. м); в Лит А2 (помещение <номер> (кухня) - площадью 4,5 кв. м).
Каждый сособственник домовладения имеет отдельный вход, помещения имеют автономное инженерные коммуникации.
Таким образом, между сторонами сформирован фактический порядок пользования жилым домом.
Ссылаясь на то, что разрешение вопроса о выделе доли из общего имущества без прекращения права общей долевой собственности не представляется возможным, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управления земельных отношений Раменского городского округа
Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее - Постановление № 4), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При реальном разделе жилого дома должно быть выделено отдельное (изолированное) помещение, имеющее непосредственное дневное освещение, отопительно-варочное устройство, самостоятельный выход наружу.
Пунктом 7 Постановления № 4 установлено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в порядке наследования ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также 2/9 долей в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 93 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата>, свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.
На земельном участке также расположены гараж с кадастровым номером
<номер> общей площадью 33,2 кв. м и баня с кадастровым номером
<номер> общей площадью 12,1 кв. м.
Межевание указанного земельного участка не осуществлялось, границы не определены.
Из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от <дата> № <номер> сособственниками жилого дома являются: ФИО3 - 5/9 доли в праве общей долевой собственности; ФИО4 - 2/9 доли в праве общей долевой собственности.
Как следует из искового заявления, что в настоящее время ФИО2 пользуется следующими помещениями: в Лит А1 (помещение <номер> - площадью 14,1 кв. м, помещение <номер>- площадью 13,5 кв. м, помещение <номер> - площадью 1 кв. м); в Лит а2 (помещение <номер> (веранда) - площадью 7,5 кв. м); в Лит А2 (помещение <номер> (кухня) - площадью 4,5 кв. м).
Каждый сособственник домовладения имеет отдельный вход, помещения имеют автономное инженерные коммуникации.
Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Произвести в присутствии сторон обследование жилого дома по адресу: <адрес>;
2. Указать физический износ дома. Имеется ли возможность раздела жилого дома по заявленным требованиям с технической точки зрения;
3. Если такая возможность имеется, составить варианты раздела дома и коммуникаций в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом;
4. При отсутствии возможности раздела дома в соответствии с идеальными долями, представить варианты выдела с отступлением от идеальных долей указав размер денежной компенсации;
5. Указать виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом доли по предложенным вариантам и определить какие работы надлежит выполнить каждому из совладельцев дома соразмерно их доле в праве;
6. Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с правоустанавливающими документами.
Согласно экспертному заключению от <дата> № <номер> исследуемый объект - часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенная на земельном участке площадью 432 кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.
Процент износа жилого дома с кадастровым номером <номер> принят равным 40%. Указанное техническое состояние допускает возможность реального раздела жилого дома.
При разделе жилого дома будет создан жилой дом блокированной застройки, состоящий из блоков, каждый блок будет находится в пользовании одной семьи, блоки будут иметь общую стену без проемов, для каждого блока потребуется предусмотреть самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, блоки не будут иметь общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими блоками.
Раздел (выдел доли) жилого дома произведен по фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования, без учета долей сторон в праве собственности на жилой дом, согласно которому ФИО2 передается в собственность блок площадью 40,6 кв. м.
В рамках выполнения работ по геодезической съемке экспертами установлено, что площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, составляет 431 кв. м, что не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах, в связи с чем экспертами предлагается вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в уточненных границах:
№п/п
Имяточки
X, м
Y, м
Уголповорота
Дирекцион.угол
Румбы
S, м
:ЗУ1
1
1
455 076,43
2 230 317,75
266° 48,4"
40° 3,7"
СВ: 40° 3,7"
25,79
2
2
455 096,17
2 230 334,35
251° 30,0"
111° 33,7"
ЮВ: 68° 26,3"
1,33
3
3
455 095,68
2 230 335,59
199° 48,2"
131° 21,9"
ЮВ: 48° 38,1"
6,02
4
4
455 091,70
2 230 340,11
183° 14,6"
134° 36,5"
ЮВ: 45° 23,5"
12,39
5
5
455 083,00
2 230 348,93
270° 33,5"
225° 10,0"
ЮЗ: 45° 10,0"
7,32
6
6
455 077,84
2 230 343,74
180° 8,4"
225° 18,4"
ЮЗ: 45° 18,4"
5,29
7
7
455 074,12
2 230 339,98
90° 25,5"
135° 43,9"
ЮВ: 44° 16,1"
1,66
8
8
455 072,93
2 230 341,14
269° 9,8"
224° 53,7"
ЮЗ: 44° 53,7"
3,85
9
9
455 070,20
2 230 338,42
269° 60,0"
314° 53,7"
СЗ: 45° 6,3"
1,07
10
10
455 070,96
2 230 337,66
90° 42,4"
225° 36,0"
ЮЗ: 45° 36,0"
7,03
11
11
455 066,04
2 230 332,64
179° 33,2"
225° 9,2"
ЮЗ: 45° 9,2"
2,64
12
12
455 064,18
2 230 330,77
268° 6,1"
313° 15,3"
СЗ: 46° 44,7"
17,88
1
1
455 076,43
2 230 317,75
266° 48,4"
Площадь объекта: 498 кв. м
Периметр объекта: 92,27 м
Суд, оценивая заключение экспертов, не находит оснований сомневаться в изложенных выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификации которых подтверждены. Заключение экспертов основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись, а потому заключение экспертов ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» на основании ст. 55, 86 ГПК РФ следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исследуемый дом в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированного типа застройки, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.
При разделе дома в натуре право общей долевой собственности сторон на домовладение подлежит прекращению.
Разрешая требования истца об определении границ земельного участка, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон № 218-ФЗ).
Согласно ст. ст. 22, 43 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии со ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Принимая во внимание выводы экспертного заключения, учитывая сложившееся фактическое землепользование, наличие на участке объектов, определяющих его границы, а также отсутствие наложений на смежные участки, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка в соответствии с предложенным экспертами вариантом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 93 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 40,6 кв. м, состоящий из помещений: в Лит А1 (помещение <номер> - площадью 14,1 кв. м, помещение <номер>- площадью 13,5 кв. м, помещение <номер> - площадью 1 кв. м); в Лит а2 (помещение <номер> (веранда) - площадью 7,5 кв. м); в Лит А2 (помещение <номер> (кухня) - площадью 4,5 кв. м).
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 498 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:
№п/п
Имяточки
X, м
Y, м
Уголповорота
Дирекцион.угол
Румбы
S, м
:ЗУ1
1
1
455 076,43
2 230 317,75
266° 48,4"
40° 3,7"
СВ: 40° 3,7"
25,79
2
2
455 096,17
2 230 334,35
251° 30,0"
111° 33,7"
ЮВ: 68° 26,3"
1,33
3
3
455 095,68
2 230 335,59
199° 48,2"
131° 21,9"
ЮВ: 48° 38,1"
6,02
4
4
455 091,70
2 230 340,11
183° 14,6"
134° 36,5"
ЮВ: 45° 23,5"
12,39
5
5
455 083,00
2 230 348,93
270° 33,5"
225° 10,0"
ЮЗ: 45° 10,0"
7,32
6
6
455 077,84
2 230 343,74
180° 8,4"
225° 18,4"
ЮЗ: 45° 18,4"
5,29
7
7
455 074,12
2 230 339,98
90° 25,5"
135° 43,9"
ЮВ: 44° 16,1"
1,66
8
8
455 072,93
2 230 341,14
269° 9,8"
224° 53,7"
ЮЗ: 44° 53,7"
3,85
9
9
455 070,20
2 230 338,42
269° 60,0"
314° 53,7"
СЗ: 45° 6,3"
1,07
10
10
455 070,96
2 230 337,66
90° 42,4"
225° 36,0"
ЮЗ: 45° 36,0"
7,03
11
11
455 066,04
2 230 332,64
179° 33,2"
225° 9,2"
ЮЗ: 45° 9,2"
2,64
12
12
455 064,18
2 230 330,77
268° 6,1"
313° 15,3"
СЗ: 46° 44,7"
17,88
1
1
455 076,43
2 230 317,75
266° 48,4"
Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, предусмотренных решением суда изменений в сведения ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата>.
<...>