Дело № 2а-1915/2025

УИД 69RS0040-02-2025-008025-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Озерных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к ГМУ ФССП России, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области обратился в суд с административным иском к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, в котором просила освободить ее, как должника по исполнительному производству, от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 18.04.2025.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 12.03.2024 по делу № 2-175/2024 удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Администрации Кимрского района Тверской области об обязании в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда убрать отходы бытового мусора и ТКО в акватории ручья без названия в г. Кимры Тверской области и его береговой полосе от пешеходного моста по ул. Карла Либкнехта (координаты 56.87361, 37.345788) до ул. Троицкая и ул. Пушкина; создать место (площадку) для накопления твердых коммунальных отходов по ул. Карла Либкнехта (от ул. Кирова до ул. Вагжанова). Решение вступило в силу 10.07.2024.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 31.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 98626/25/98069-ИП. 18.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановлении № 98069/25/54165 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.06.2025.

Основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку в рамках исполнения решения суда по исполнительному производству № 98626/25/98069-ИП сотрудниками МБУ «Порядок» были выполнены работы по уборке бытовых отходов и ТКО в акватории ручья без названия в г. Кимры Кимрского муниципального округа Тверской области и его береговой полосе по ул. К. Либкнехта до ул. Троицкая и ул. Пушкина.

В целях исполнения решения суда в 2025 году в бюджете Кимрского муниципального округа Тверской области на выполнение работ по обустройству контейнерных площадок ТКО на территории г. Кимры было предусмотрено финансирование в размере 2 939 700 руб.

11.04.2025 заключен муниципальный контракт № 78/2025-ЕП с индивидуальным предпринимателем ФИО4 по обустройству мест (площадок) накопления ТКО, в том числе по ул. Карла Либкнехта в районе ул. Льва Толстого.

21.04.2025 сторонами подписан акт выполненных работ, работы выполнены в полном объеме. Таким образом, решение Кимрского городского суда Тверской области от 12.03.2024 по делу № 2-175/2024 исполнено в полном объеме.

Исполнение решения суда осуществлялось в соответствии с действующим законодательством и в установленные сроки. По независящим от администрации обстоятельствам, решение суда не могло быть исполнено в пятидневный срок, просрочка вызвана объективными обстоятельствами, связанными с длительностью утвержденных действующим законодательством процедур, что является объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, что свидетельствует об отсутствии вины администрации. Исполнение решения суда возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Выделение средств на проведение необходимых работ, связанных с исполнением решения, также является строго регламентированной процедурой, зависящей не от собственной воли должника, а основанной на нормативных правовых актах более высокой силы и не может носить произвольного характера.

Появление дополнительных расходов в виде исполнительского сбора влечет необходимость в пересмотре доходной и расходной частей бюджета, что нарушает права органа местного самоуправления и права населения на реализацию социальных обязательств.

При этом бюджет Кимрского муниципального округа Тверской области является дотационным, объем межбюджетных трансфертов, получаемых из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации составляет 50% от общего объема доходов местного бюджета на 2024-2025 гг.

Оплата исполнительского сбора несет в себе дополнительную финансовую нагрузку на бюджет округа, в котором указанные расходы не были запланированы. По состоянию на 01.01.2025 дефицит бюджета составляет 73 млн. 598 тыс. рублей, что подтверждается Решением Думы Кимрского муниципального округа Тверской области № 271 от 25.12.2024, размещенным на официальном сайте Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области.

В связи с указанными обстоятельствами администрация обратилась в суд с рассматриваемым административным иском, указав в нем в качестве заинтересованных лиц Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области и Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных.

Определением судьи от 19.06.2025, вынесенным при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 11.07.2025, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 и ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3

Представитель административного истца, административные ответчики, их представители, заинтересованные лица, их представители, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В связи с изложенным, на основании положений ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 12.03.2025 по делу № 2-175/2024 постановлено:

«Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области об обязании убрать отходы бытового мусора и ТКО в акватории ручья без названия и о создании места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов - удовлетворить.

Обязать Администрацию Кимрского муниципального округа Тверской области (ИНН <***>) в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда:

1) Убрать отходы бытового мусора и ТКО в акватории ручья без названия в г. Кимры Тверской области и его береговой полосе от пешеходного моста по ул. Карла Либкнехта (координаты 56.87361, 37.345788) до ул. Троицкая и ул. Пушкина.

2) Создать место (площадку) для накопления твердых коммунальных отходов по ул. Карла Либкнехта (от ул. Кирова до ул. Вагжанова)».

Данное решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 10.07.2024.

На основании вступившего в силу решения судом 29.10.2024 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №, при предъявлении которого 28.03.2025 в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 98626/25/98069-ИП от 31.03.2025 в отношении административного истца.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 01.04.2025, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п. 2, 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2025 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации. В случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

17.04.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило сообщение администрации о том, что сотрудниками МБУ «Порядок» были выполнены работы по уборке бытовых отходов и ТКО в акватории ручья без названия в г. Кимры Кимрского муниципального округа Тверской области и его береговой полосе по ул. К. Либкнехта до ул. Троицкая и ул. Пушкина. В целях исполнения решения суда в 2025 году в бюджете Кимрского муниципального округа Тверской области на выполнение работ по обустройству контейнерных площадок ТКО на территории г. Кимры было предусмотрено финансирование в размере 2 939 700 руб. На стадии согласования и подписания находится муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО4 по обустройству мест (площадок) накопления ТКО, в том числе по ул. Карла Либкнехта в районе ул. Льва Толстого. Указывая на необходимость соблюдения установленного действующим законодательством порядка и сроков исполнения решения суда, сообщили, что неисполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Приложили фотоматериал с уборки акватории ручья и его береговой полосы, а также выписку из бюджета округа.

Поскольку в предоставленный должнику срок требования исполнительного документа административным истцом в полном объеме исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 18.04.2025 с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., а также установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.06.2025.

25.06.2025 администрацией в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России направлено сообщение, согласно которому 11.04.2025 заключен муниципальный контракт № 78/2025-ЕП с индивидуальным предпринимателем ФИО4 по обустройству мест (площадок) накопления ТКО, в том числе по ул. Карла Либкнехта в районе ул. Льва Толстого. 21.04.2025 подписан акт выполненных работ, решение суда исполнено в полном объеме.

Согласно представленным судебным приставом ФИО2 сведениям, 30.06.2025 исполнительное производство окончено в связи с исполнением судебного акта.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В п. 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 18.04.2025 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, со стороны административного истца не обжаловано, им заявлены требования только об освобождении от исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что после вступления решения суда в законную силу администрацией приняты меры по исполнению решения суда, однако возникли обстоятельства, затруднившие своевременное исполнение решения суда в полном объеме, связанные с отсутствием достаточного финансирования подлежащих исполнению мероприятий.

Как следует из представленных административным истцом сведений, администрацией организованна уборка акватории и береговой полосы ручья. Средства на обустройство контейнерных площадок заложены в бюджет округа на 2025 год решением Думы Кимрского муниципального округа от 25.12.2024 № 271. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Администрация в своей деятельности ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной административной процедурой заключения муниципальных контрактов, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 11.04.2025 администрацией заключен муниципальный контракт по обустройству мест (площадок) накопления ТКО, в том числе по ул. Карла Либкнехта в районе ул. Льва Толстого. 21.04.2025 сторонами подписан акт выполненных работ, работы выполнены в полном объеме. Решение суда исполнено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о принятии должником необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в рамках установленного порядка бюджетного финансирования. В связи с изложенным, в бездействии административного истца по своевременному исполнению требований исполнительного документа отсутствует признак противоправности, что указывает на наличие оснований для освобождения должника от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к ГМУ ФССП России, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Кимрского муниципального округа Тверской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 18.04.2025 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 98626/25/98069-ИП от 31.03.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кириллова

Мотивированное решение составлено 11.08.2025.