Дело №

Категория: ч.3 ст.20.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Донецк

Судья Кировского межрайонного суда г. Донецка <данные изъяты>, рассмотрев административный материал, поступивший из отдела полиции № 5 (по обслуживанию Кировского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут посредством ИТКС «Интернет» в мессенджере телеграмм со своего личного аккаунта «<данные изъяты>» (ID 5212171418), зарегистрированного на номере телефона - +№, в публичных телеграмм каналах (доступ имеется у неограниченного круга лиц) «<данные изъяты>) опубликовал комментарии с информацией, которая оскорбляет человеческое достоинство, явное неуважение к органам осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, выражающееся в неприличной форме за исключением случаев, предусмотренных ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, в содеянном не раскаялся, пояснил, что не считает данное действие нарушением норм действующего законодательства.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, изучив представленные материалы дела, и дав им оценку в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его вина подтверждаются исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в установленном законом порядке, из которого следует, что ФИО1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации;

- актом осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов;

- рапортом оперуполномоченным ЦПЭ МВД по ДНР старшим лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены результаты ОРМ о выявлении факта административного правонарушения;

- актом осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов;

- объяснением дипломированного специалиста в области проведения «Лингвистической экспертизы» ФИО4, согласно которого высказывания пользователя «<данные изъяты>», размещенные согласно акту осмотра 21 декабря 2023 года в соответственно 11.53 и в 11.57 могут рассматриваться как дискредитация использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поскольку автор комментируя уравнивает всех мобилизованных в Вооруженные Силы Российской Федерации и в иные воинские формирования, задействованные в ходе проведения СВЛ, с осужденными, которые изъявили желание быть мобилизованными для участия в СВО в целях освобождения от дальнейшего отбывания уголовного наказания. Также, автор в лице ФИО1, искажая фамилию пресс-секретаря Президента Российской Федерации ФИО5 может рассматриваться как унижение достоинства последнего, поскольку фамилия «ФИО5» умышленно искажается в уничижительном аспекте и является проявлением к нему антипатии в неприличной форме, и может рассматриваться как унижение его достоинства как пресс-секретаря Президента Российской Федерации, то есть как государственного деятеля.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, иные доказательства, содержащиеся в материалах дела оформлены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, они непротиворечивы и согласуются между собой, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств судьей в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не установлено.

Собранные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга; при этом суд учитывает, что данные документы составлены уполномоченными в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО1 с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

При этом суд отмечает, что по делу представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него материалы дела логичны, последовательны и непротиворечивы.

Правонарушение выявлено в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 июня 2025 года, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, не пропущен.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

Назначение наказания в виде административного штрафа основывается судом на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике г.Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике)

Банк получателя – Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР

г. Донецк

БИК – 042157901

Расчётный счёт – <***>

Кор.счет - 40102810745370000095

ИНН – <***>, КПП – 930301001

КБК 18811601201010001140, ОКТМО 21721000,

УИН 18880493250000408191

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>