Дело №2-939/2025
УИД: 18RS0004-01-2024-011211-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 15 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,
при секретаре Добрыниной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Индустриального района г.Ижевска в ходе рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу обращения в судебные органы о взыскании похищенных в результате мошенничества денежных средств, установлено следующее.
В производстве отдела по обслуживанию территории г.Ижевска по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационного характера, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ МВД России по г.Ижевску находится уголовное дело № **, возбужденное **.**,** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с **.**,** по **.**,** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в общей сумме 1 368 000 рублей, причинив тем самым последнему особо крупный материальный ущерб. Данное преступление совершено неустановленным лицом с использованием абонентского номера потерпевшего.
Так, в ходе телефонного разговора с ФИО1 неустановленное лицо представилось сотрудником ЦБ РФ и сообщило, что на ФИО1 пытаются оформить кредит в размере 400 000 рублей. Согласно внушаемой ФИО1 версии для того, чтобы мошенники не могли воспользоваться кредитом, необходимо самостоятельно подать заявку на оформление кредита и внести денежные средства через банкомат на расчетный счет.
Далее действуя по инструкции неустановленного лица, потерпевший оформил кредиты в ПАО «ВТБ», ПАО «Газпромбанк», полученные денежные средства в последующем зачислил на расчетные счета указанные неизвестными лицами, в том числе на расчетный счет № **.
Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» расчетный счет № **, на который был осуществлен денежный перевод потерпевшим, открыт на имя ФИО2
Настоящее исковое заявление направлено в судебные органы прокуратурой Индустриального района г.Ижевска в связи с тем, что ФИО1 в силу возраста, имеющихся заболеваний, отсутствия юридического образования самостоятельно обратиться в суд не может.
Просит взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 1 094 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 208 994,85 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по дату фактического исполнения требований ответчиком.
Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Альфа-Банк».
Процессуальный истец помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Стнценко М.А., действующий на основании поручения прокурора Ленинского района г. Кемерово в судебном заседании требования поддержала.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.
Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено, что **.**,** следователем отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Ижевску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1 (л.д.7-14).
Согласно вышеуказанному постановлению, ФИО1 был причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах. В период времени с **.**,** по **.**,** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 1 368 000 рублей принадлежащие ФИО1, чем причинило последнему особо крупный ущерб на сумму 1 368 000 рублей.
Согласно сведениям предоставленным АО «АльфаБанк», **.**,** на счет № ** принадлежащий ФИО2 через банкомат АО «АльфаБанк» внесены денежные средства в размере 1 094 900 рублей (л.д.15-18).
Таким образом, ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме общей сумме 1 094 900 руб. путем безналичного перевода на банковский счет № **, оформленный на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк» не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в общей сумме 1 094 900 руб., подтвержден с достоверностью, что доказывает неправомерность удержания полученных ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 1 094 900 рублей.
По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства на сумму 208 994,85 рублей суд находит обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с **.**,** по **.**,** в сумме 208 994,85 рублей исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
**.**,** – **.**,**
47
365
7,5
10 574,03
**.**,** – **.**,**
22
365
8,5
5 609,49
**.**,** – **.**,**
34
365
12
12 238,88
**.**,** – **.**,**
42
365
13
16 378,50
**.**,** – **.**,**
49
365
15
22 047,99
**.**,** – **.**,**
14
365
16
6 719,39
**.**,** – **.**,**
210
366
16
100 515,41
**.**,** – **.**,**
49
366
18
26 385,30
**.**,** – **.**,**
15
366
19
8 525,86
Поскольку между сторонами имеется спор о возврате денежных средств и только на основании решения на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с **.**,** и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды
Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственно пошлины при подаче иска, судебные расходы на основании статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика ФИО2.
Госпошлина за подачу настоящего искового заявления составляет 25 949 рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 949 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики в интересах ФИО1 Л.Н. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... денежную сумму неосновательного обогащения в размере 1 094 900 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере в сумме 208 994,85 рублей, а всего 1 303 894 (один миллион триста три тысячи восемьсот девяносто четыре рубля) 85 коп.
Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ... проценты за пользование денежными средствами на сумму 1 094 900 рублей с **.**,** и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 949 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фирсова К.А.
Мотивированное решение изготовлено **.**,**.