Дело № 2-73/2022 УИД 23RS0014-01-2021-002182-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
станица Динская Краснодарского края 30 июня 2022 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Белковой М.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО10, к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и по иску ФИО1 к РомА.А. С. и ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО10, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным - отсутствующим право собственности на земельный участок по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, ст-ца Васюринская, СОТ «Строитель», <адрес>, площадью 512 м2 с кадастровым номером № за ФИО3;
признать право собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу: <адрес>, р-н Динской, ст-ца Васюринская, СОТ «Строитель», <адрес>, площадью 512 м2 с кадастровым номером № за истцом и его несовершеннолетними детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО10, являются наследниками ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истица узнала, что имущества у наследодателя помимо автомобиля никакого не имеется, в то время как у умершего были в собственности земельные участки, а именно: земельный участок по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, ст-ца Васюринская, <адрес> и расположенным на нем жилым домом, площадью 52 кв.м.; земельный участок по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, ст-ца Васюринская, СОТ «Строитель», <адрес>, площадью 512 кв.м.
Из полученных выписок из ЕГРН от 31.01.2021 года истцу стало известно, что указанные объекты принадлежат на праве собственности бывшей супруге ее покойного мужа ФИО3.
Истец считает, что ответчик незаконно приобрел и зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок по адресу: ст-ца Васюринская, СОТ «Строитель», <адрес>, поскольку в силу закона право собственности на имущество принадлежащее наследодателю переходит его наследникам, то есть детям.
Право пользования и владения за наследодателем на спорный земельный участок указано в Договоре об утверждении соглашения от 25.01.2012 года.
Согласно Договора об утверждении соглашения, заключенного между ФИО6 и ФИО3 был произведен имущественный раздел общей совместной собственности супругов. Согласно договора в пользу ФИО6 перешло право собственности на дачный участок № в <адрес>, а детям ответчика передано право собственности на домовладение в <адрес> земельный участок.
По мнению истицы, право собственности на вышеуказанный дачный участок зарегистрировано за ответчиком незаконно в нарушение действующего законодательства и договора о разделе общей собственности супругов.
Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ФИО6 в период брака в 2012 году заключено соглашение о разделе имущества, однако при жизни он не успел зарегистрировать право собственности за собой, истец считает, что имеет право на выдел супружеской доли с присуждением доли в этом имуществе в пользу несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО10.
Также ФИО1 обратилась в суд с иском РомА.А.С. и ФИО3 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи спорного дачного земельного участка, заключенного 22.04.2021 года, между ФИО3 и РомА.А. С., и применении последствий недействительности сделки.
Иск мотивирован тем, что ответчики заключили данный договор с целью создания видимости исполнения сделки, а именно подали на регистрацию вышеуказанный договор в управление Росреестра. Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку он был заключен для вида и целью его заключения не было создание правовых последствий, которые влечет заключение договора купли-продажи.
Вместе с тем ответчики не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, так как данная сделка совершена исключительно для вида. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что денежные средства по договору купли-продажи в размере 350 000 РомА.А.С. не передавались ФИО3 в счет приобретения указанного объекта недвижимости.
Кроме того, в подтверждение мнимости сделки указывает тот факт, что сделка совершена в момент рассмотрения гражданского дела 2-1817/2021, находящегося на рассмотрении в Динском районном суде по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права в порядке наследования. Вышеперечисленные обстоятельства дают основание утверждать, что ответчики намеревались скрыть указанное имущество.
Вместе с тем истец длительное время пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, Динской район, Васюринское сельское поселение, станица Васюринская, СОТ «Строитель», <адрес>, ухаживает за ним, оплачивает коммунальные услуги. На протяжении всей совместной жизни истца с ФИО6 они вместе приезжали на земельный участок, обрабатывали его.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковых заявлениях.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 (сын ответчицы) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что ответчица продала земельный участок реально, получив от РомА.А.С. денежные средства.
Ответчица РомА.А.С. в судебном заседании иск не признала, указав, что дружит с Лагойда К.. В январе его мать предложила купить дачный участок, на что она, посовещавшись с мужем, согласилась. В январе 2021 года она отдала ФИО3 50 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 300 000 руб. отдала в апреле 2021 года при подписании договора купли-продажи. Указанные денежные средства она получила в связи с отпуском по уходу за ребенком с двух работ. Дачный участок она купила с мужем, чтобы потом построить дом. В настоящее время из-за финансовых трудностей земельным участком не занимаются. О том, что земельный участок является предметом спора в суде, она узнала уже после того купила его.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что истицу ФИО1 знает с детства. Также знала её супруга. Проживает по <адрес> СОТ «Строитель». Земельный участок по <адрес> расположен рядом. На нем имеется небольшой, недостроенный дом, который строили супруги ФИО16 Леша с Леной. По данному адресу супруги ФИО16 появлялись постоянно. Они ухаживали за участком, садили, обрабатывали, там у них хозяйство было. ФИО3 я ни разу не видела по данному адресу за 11 лет своей жизни по соседству. РомА.А.С. она видела один раз возле участка около полутора лет назад. Она говорила, что хочет купить его. В настоящее время участок стоит заброшенный, за ним ни кто не ухаживает.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что является соседкой по даче с ФИО1 Её земельный участок находится по <адрес>. С 2003 года данным участком занималась истица и её муж ФИО9. Они ухаживали за участком, сажали, начали строительство дома, но так и не закончили. Дом начали строить ФИО9 с Леной. ФИО3 там не появлялась. В настоящее время участок закрыт, ни какого ухода на нем нет уже около года. До этого участок убирали сорняки, сажали что-то, деревья, там все было.
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает иски не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ФИО1 являлась супругой ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ умер.
После его смерти наследниками являются истица и двое несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование иска истица ссылается на то, что 25.01.2012 г. между ФИО6 и Горлопан (ранее ФИО16) И.Н. (предыдущей супругой) заключен договор об утверждении соглашения, по условиям которого стороны самостоятельно сделали имущественный раздел общей собственности супругов с обязательным предоставлением права собственности детям в соответствии со статьей 244 часть 4 ГК РФ, ФИО3, ФИО7 и ФИО4 получили право собственности на домовладение в <адрес>, земельный участок №, строение инвентарный № в реестре жилого фонда №, а ФИО6 получил право собственности на дачный участок № в <адрес>. /л.д. 25/
По мнению истицы, этот земельный участок является наследственным имуществом после смерти ФИО6 Однако ФИО3 после смерти мужа по договору купли-продажи от 22.04.2021 года продала его ФИО15 Данный договор заключен для вида, с целью лишить наследства истицу и её несовершеннолетних детей. Просит признать за ней и детьми право собственности на земельный участок в порядке наследования.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
При этом, в силу требований ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что Горлопан (ранее ФИО16) И.Н. являлась собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель», <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 07.11.1992 г. /л.д. 48/
22.04.2021 г. между ФИО3 и РомА.А. С. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО3 продала и передала в собственность РомА.А.С., а РомА.А.С. приняла и оплатила земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 500 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской муниципальный район, Васюринское сельское поселение, ст. Васюринская, СОТ «Строитель», <адрес>. /л.д. 39-40/
Указанный земельный участок продавец продал покупателю за согласованную сторонами цену в размере 350 000 рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Сумма выплачена до подписания договора. Расчет произведен полностью. (п. 2 договора).
Факт передачи денежных средств продавцу подтверждается также распиской, составленной собственноручно ФИО3, согласно которой Горлопан получила от РомА.А.С. 50 000 руб. в счет покупки земельного участка. /л.д. 155/ Из представленной ответчицей справки о движении денежных средств по её счету в Российском Национальном коммерческом банке /л.д. 156-157/ следует, что 20 и 23 апреля 2021 года она сняла со счета наличные денежные средства на сумму более 300 000 руб., то есть в момент заключения договора.
Таким образом, доводы истицы о безденежности договора купли-продажи от 22 апреля 2021 года, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
По соглашению сторон, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, отчуждаемый земельный участок считается переданным продавцом покупателю без составления каких-либо других документов, при подписании настоящего договора. (п. 3.1 договора).
Государственная регистрация и переход права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 22.04.2021 зарегистрированы за РомА.А.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положениями ст. 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В абзаце 2 пункта 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Исходя из смысла приведенных норм, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества от 22 апреля 2021 года соответствует всем требованиям закона, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, все условия сделки соблюдены, она не имеет мнимой природы, воля покупателя направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи недвижимого имущества, то есть на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки имущества с последующей ее регистрацией.
Сторонами спорного договора совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, истцом же напротив, не представлено доказательств того, что стороны сделки действовали исключительно с целью создания видимости сделки.
Факт заключения сделки во время рассмотрения гражданского дела по иску ФИО16 к Горлопан о признании права на земельный участок в порядке наследования, не является безусловным основанием для признания сделки недействительной. Как пояснила ответчица РомА.А.С., она узнала о судебном разбирательстве в отношении земельного участка после заключения сделки купли-продажи. Доказательств, подтверждающих обратное, истица не представила.
Что касается показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, собственников соседних земельных участков с земельным участком ответчицы ФИО17, о том, что длительное время на земельном участке по <адрес> СОТ «Строитель» занимались ФИО1 и её покойный муж, а нового собственника ФИО15 они не знают, то они не являются достаточным основанием для удовлетворения исков.
Соглашение, заключенное 25.01.2012 года между ФИО6 и Горлопан (ранее ФИО16) И.Н., о разделе недвижимого имущества супругов, по которому ФИО6 переходит в собственность дачный участок № в <адрес>, на которое истица ссылается в обоснование исковых требований, в установленном законом порядке не было зарегистрировано.
Таким образом, поскольку оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 22.04.2021 года не имеется, то и исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО10, к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к РомА.А. С. и ФИО3 о признании сделки недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 5 июля 2022 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк