дело № 2-245/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе судьи Праксина А.А.,
при секретаре Трущенковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, обязании освободить земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что между Администрацией МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области и ФИО2 25.10.2017 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 67:18:3650101:812, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: № <номер> для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: для строительства магазина продовольственных товаров. По указанному договору от 25.10.2017 ФИО2 передал права и обязанности арендатора ФИО1 В настоящее время договор аренды прекратил свое действие, запись обременения в виде аренды в ЕГРН погашена. Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № <номер>степень готовности – 10%), собственником которого является 1 По результатам обследования земельного участка специалистами Администрации <дата> установлено, что участок частично огорожен, на нем расположены строительный материал – пеноблоки (уложены в ряд), песок, а также навалы старых досок, земельный участок покрыт кустарниковой растительностью и деревьями, признаки объекта капитального строительства на земельном участке отсутствуют, о чем составлен акт. Таким образом, Администрация ввиду наличия регистрации объекта незавершенного строительства на земельном участке, государственная собственность которого не разграничена, фактически отсутствующего, не может реализовать свои права по распоряжению данным земельным участком. Целью заявленного Администрацией требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, фактически отсутствует. Спор по настоящему делу возник в отношении вещи – объекта незавершенного строительства со степенью готовности 10%. Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст.36 ЗК РФ. Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права Администрации, поскольку ограничивает возможность реализации последней имеющихся у нее правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Поскольку фактически объект, размещенный на спорном земельном участке, не является объектом недвижимого имущества, его регистрация в качестве объекта недвижимости и отражение сведений в ЕГРН является ошибочным. Следовательно, право собственности ответчика на объект с кадастровым номером № <номер> зарегистрировано неправомерно и подлежит прекращению по причине его недостоверности.
На основании вышеизложенного просит суд: признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, Корохоткинское сельское поселение, <адрес>; обязать ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 67№ <номер>, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от всех движимых вещей, находящихся на нем, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок взыскать со 1 в пользу Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента полного исполнения требований об освобождении земельного участка от всех движимых вещей, находящихся на нем.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 названного выше пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Из материалов дела видно, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № <номер> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина продовольственных товаров, имеет площадь 660 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес> и 4 (арендатор) заключен договор аренды № <номер> земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Согласно п.1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 67:18:3650101:812, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Корохоткинское сельское поселение, <адрес>, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: для строительства магазина продовольственных товаров.
В соответствии с п.1.2 Договора, на участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 67:18:3650101:922.
Согласно п.2.1 договор заключен сроком на 3 года с 25.10.2017 по 24.10.2020.
19.07.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 25.10.2017.
В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 24.09.2020 об изменении условий договора аренды от 25.10.2017 3 102, на основании заявления ФИО1 от 18.09.2020 № 15074 договор аренды от 25.10.2017 № 102 земельного участка с кадастровым номером № <номер> считается продленным на тех же условиях с 25.10.2020 по 24.10.2023.
Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации разграничивает вещи на движимые и недвижимые в целях определения особенностей их гражданско-правового оборота и относит к недвижимым вещи, обладающие прочной связью с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (пункт 1).
Указанный оценочный критерий позволяет судам в рамках их дискреционных полномочий устанавливать соответствие конкретных объектов понятию "недвижимого имущества", при необходимости привлекая экспертов и специалистов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года N 337-О).
Из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N" 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
В случае, если объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.
Нарушенное право в таком случае может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект, что является разновидностью негаторного иска.
Из материалов дела также видно, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 67:18:3650101:812 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № <номер> правообладателем которого является 1, степень готовности 10%.
Согласно акту обследования от 24.05.2024 установлено, что участок частично огорожен, на нем располагаются пеноблоки. Участок порос травянистой и кустарниковой растительностью. Кроме того, на участке находятся двери, старые доски и куча песка. Объекты строительства отсутствуют.
Таким образом, руководствуясь статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., исходя из того, что администрация осуществляет правомочия собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект, который по существу является обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект с кадастровым номером 67:18:3650101:922.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывает на то, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Одним из таких случаев является истечение срока договора аренды (статья 610 ГК РФ).
По пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п.6.4 договора, при прекращении договора арендатор обязан возвратить арендодателю участок в надлежащем состоянии не хуже первоначального.
С учетом изложенных обстоятельств, а также вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об обязании ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 67:18:3650101:812, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: № <номер>, от всех движимых вещей, находящихся на нем (двери, старые доски и куча песка).
В соответствии со ст.204, ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, необходимостью проведения определенного комплекса работ, суд определяет срок исполнения решения суда в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в п. п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 300 руб. в день начиная со дня, следующего за днем истечения вышеуказанного срока по день фактического исполнения судебного акта.
По правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>
Обязать ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № <номер>, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от всех движимых вещей, находящихся на нем, в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В случае не исполнения ФИО1 п.2 настоящего решения в установленный срок, взыскать со ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения вышеуказанного месячного срока по день фактического исполнения судебного акта.
Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Смоленский районный суд Смоленской области в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Праксин
решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025.