Решение по делу № 2А-6485/2023 от 31.08.2023 - об оспаривании действий и бездействия должностных лиц, обязании восстановить нарушенные права.

Дело №а-6485/23

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 августа 2023года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Начальнику отдела предварительного рассмотрения обращений ГУ по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ФИО13, Начальнику отдела за соблюдением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО3, Заместителю начальника управления по надзору за соблюдением прав Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, Заместителю начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства <адрес> ФИО15, прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании действий и бездействия должностных лиц, обязании восстановить нарушенные права,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим адм.иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он лишен возможности пройти бесплатное среднее профессиональное образование, министерство образования <адрес>, правительство <адрес>, министерство образования РФ, Министерство социального развития <адрес> систематически ему в этом препятствуют, о чем имеется ряд судебных решений.

С 2016 года он обращался в УПЧ РФ и УПЧ <адрес> с жалобами на отказ в получении бесплатного среднего профессионального образования. Ответом начальника управления высшего среднего и среднего профессионального образования министерства образования <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав ФИО1 не установлено, указано, что приемной комиссией ГАПОУ МО «ПК «Энергия» было отказано в зачислении в колледж по причине недостаточного уровня результатов освоения образовательных программ основного общего образования. Дополнительно разъяснено, что реализация права ФИО1 на получение среднего профессионального образования зависит только от его действий и желания, при соблюдении рекомендаций Министерства и образовательной организации и порядка, установленного Приказом №. При этом средний балл аттестат ФИО1 (3,27) корректировке не подлежит, контрольные цифры приема (КЦП) Министерством образования <адрес> по интересующим ФИО1 профессиям изменения не претерпевают с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем из указанного ответа не следует, какие действия ФИО1 необходимо совершить для достижения доступа бесплатному среднему профессиональному образованию с учетом имеющихся входных данных.

Ответом заместителя начальника управления защиты социальных прав УПЧ РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав ФИО1 не установлено, поскольку заявитель неправильно оформил документы на прием на обучение, а также по причине его неактивных действий в рамках приемной комиссии. Ответом начальника управления социальной защиты от населения по г.о. Балашиха ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что ФИО1 необходимо обратиться в МБУ МФЦ для правильного оформления документов на прием в образовательные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил жалобу в генеральную прокуратуру РФ на действия начальника и заместителя управления защиты социальных и культурных прав аппарата УПЧ РФ ФИО6 и ФИО8, должностных лиц министерства образования <адрес>, министерства социального развития за счет населения <адрес>, правительства МО, прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению ФИО9.

Ответом начальника отдела предварительного рассмотрения обращений главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба перенаправлена в прокуратуру <адрес>, разъяснено право обжалования действий аппарата УПЧ РФ в судебном порядке.

Ответами начальника и заместителя отдела за соблюдением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО11, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно жалоба перенаправлена в министерство образования <адрес>. Между тем федеральным законодательством, предусмотрен запрет на перенаправление жалоб в организации, чьи действия обжалуются, в связи с чем оснований для такого перенаправления не имелось.

Ответом заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ нарушении прав ФИО1 не установлено, поскольку прокуратурой области жалобы ФИО1 рассмотрены не были, то перенаправление ее в прокуратуру <адрес> правомерно. Между тем, не учтено, что прокуратурой <адрес> длительное время игнорируются жалобы ФИО1 на нарушения его конституционного права на бесплатное среднее профессиональное образование, перенаправляемые генеральной прокуратурой РФ, ответы в ДД.ММ.ГГГГ ни на одно из них в адрес ФИО1 не поступало, в связи с чем и возникают жалобы непосредственно в генеральную прокуратуру.

Ответами начальника управления развития и содержания среднего профессионального образования министерства образования <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ даны ссылки на ответы от 1ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жалобы ФИО1 в генеральную прокуратуру РФ по сути были рассмотрены, организацией, чьи действия изначально обжаловались заявителем. Кроме того, в указанных ответах не содержатся разъяснения, которые ФИО1 должен совершить своими активными действиям и помогли бы ему преодолеть установленные министерством.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по иску ФИО1 к начальнику управления защиты социальных и культурных аппарата УПЧ РФ ФИО6, заместителю начальнику управления защиты социальных и культурных аппарата УПЧ РФ ФИО8 о признании незаконными действий прекращено.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к министерству образования <адрес>, Министерству социального развития <адрес>, Министерству образования РФ о признании незаконными действий о воспрепятствовании доступа ФИО1 бесплатному среднему профессиональному образованию в ДД.ММ.ГГГГ., обязании разъяснить ФИО1 какие конкретно действия он должен совершить для решения вопроса о зачислении его на обучение на счет бюджетных ассигнований с учетом имеющегося среднего балла аттестата и установленных министерством цифр КЦП, обязании организовать ФИО1 в 2023 году получение бесплатного среднего профессионального образования выделено в отдельное производство.

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела предварительного рассмотрения обращений главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ФИО13, начальнику отдела предварительного рассмотрения обращений главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> РФ ФИО3, заместителю начальника отдела предварительного рассмотрения обращений главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> РФ ФИО15, заместителю управления по надзору за соблюдением прав Генеральной прокуратуры РФ ФИО14, Генеральной прокуратуре РФ и прокуратуре <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в направлении и перенаправлении жалоб ФИО1 в иные организации, о признании незаконным бездействия в виде ненаправления ответов по существу вопроса о нарушении права на выразившихся в указании на неверный порядок обжалования действий должностных лиц аппарата УПЧ являются предметом рассмотрения настоящего спора.

ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель адм.ответчиков Генеральной прокуратуры, Прокуратуры МО – пом.Балашихинского городского прокурора ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку все ответы были даны в рамках компетенции и в установленные сроки.

Административные ответчики: Начальник отдела предварительного рассмотрения обращений ГУ по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ФИО13, Начальник отдела за соблюдением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО3, Заместитель начальника управления по надзору за соблюдением прав Генеральной прокуратуры РФ ФИО14, Заместитель начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства <адрес> ФИО15 - не явились, извещены по известному месту нахождения, предоставили возражения, в которых просили в иске отказать.

Заинтересованные лицо: УПЧ РФ, Министерство социального развития МО, Министерство Образования МО - представителей в суд не направили, извещены по известному месту нахождения, предоставили возражения, в которых просили в иске отказать.

Выслушав объяснения помощника прокурора ФИО12, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об спаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с Положением о Министерстве образования <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство образования <адрес> является центральным исполнительным органом <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере образования, проводящим государственную политику, осуществляющим управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных исполнительных органов <адрес>, государственных органов <адрес> и государственных организаций <адрес>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <адрес>ю.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также сведения Единого государственного реестра юридических лиц, <адрес> и Министерство образования <адрес> являются самостоятельными государственными органами.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-146/2018 и постановлено новое решение, которым признаны незаконными действия Министерства образования <адрес>, связанные с обеспечением права ФИО1 на получение среднего профессионального образования, возложив на данный орган исполнительной власти обязанность обеспечить указанное право в соответствии с адаптированными образовательными программами и с учетом индивидуальной программы реабилитации; в остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением по делу №а-№ в удовлетворении требований к Правительству Российской Федерации, Министерству просвещения Российской Федерации, <адрес> отказано. Апелляционное определение по делу №а№ содержит вывод о том, что имеющееся правовое регулирование подтверждает, что Правительством Российской Федерации, Министерством просвещения Российской Федерации, <адрес> создаются организационные условия для исполнения Министерством образования <адрес> своих обязанностей в отношении соблюдения прав ФИО1

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5130/2021 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признать незаконным бездействие Министерства просвещения Российской Федерации, <адрес>, Министерства образования <адрес>, прокуратуры <адрес>, выразившееся в отказе организовать бесплатное среднее профессиональное обучение по специальностям «право и организация социального обеспечения», «медицинская оптика», «товароведение», обязании административных ответчиков принять меры к восстановлению нарушенных прав ФИО1 на получение бесплатного среднего профессионального образования, организовать получение ФИО1 бесплатного среднего профессионального образования с учетом его профессионального выбора, вынесении в адрес Министерства просвещения Российской Федерации, <адрес>, Министерства образования <адрес>, Рособрнадзора, <адрес> Думы, Государственной Думы Российской Федерации, <адрес>, Балашихинской городской прокуратуры, ГАПОУ ПК «Энергия», Уполномоченного по правам человека в <адрес>, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Совета Федерации частного определения.

Отказывая в удовлетворении требований истца суды, исходили из того, что на данные органы, а также на прокуратуру <адрес> обязанность по реализации права на обеспечение образования не возложена. При этом были отклонены доводы ФИО1 к Министерству образования <адрес> в отсутствие бездействия последнего, поскольку в материалы дела были представлены доказательства того, что в рамках обеспечения права ФИО1 на получение среднего профессионального образования Министерством образования <адрес> рассмотрена программа индивидуальной реабилитации или абилитации инвалида к протоколу проведения медико- социальной экспертизы гражданина, с учетом которой в адрес истца направлен перечень рекомендуемых специальностей/профессий образовательных организаций, осуществляющих обучение по программам среднего профессионального образования, который учитывал низкий аттестационный балл, разъяснялось, что в приемных комиссиях определяется специалист, ответственный за сопровождение абитуриентов из числа лиц с ограниченными возможностями и инвалидностью; Министерством образования <адрес> были предложены специальности, которые доступны административному истцу.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О <адрес>» <адрес> является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти <адрес>, наделенным общей компетенцией.

В части требовании, относящихся к компетенции Генеральной прокуратуры Российской Федерации, не подлежат удовлетворению исходя из ниже следующего.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6 статьи 8 названного Закона).

Данным нормам корреспондируют положения статьи 10 Федерального закона Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Пунктом 3.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В силу пункта 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция N 45).

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Согласно пункту 3.5 Инструкции N 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела явствует, что жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия сотрудников аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и отказ в зачислении заявителя на обучение в ГАПОУ ПК Энергия за счет бюджетных ассигнований, поступившая в Генеральную прокуратуру Российской Федерации посредством Единого портала прокуратуры Российской Федерации, зарегистрирована в единой системе информационно-документационного обеспечения надзорного производства в органах прокуратуры (АИК «НадзорWEB») ДД.ММ.ГГГГ за № №.

По результатам предварительного рассмотрения, с учетом доводов ФИО1 о нарушении его прав на получение образования и бездействии уполномоченных органов государственной власти <адрес>, в соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, названная жалоба для рассмотрения в рамках компетенции направлена в прокуратуру <адрес>.

Ответ заявителю с разъяснением оснований принятого решения, а также пределов полномочий органов прокуратуры Российской Федерации и судебного порядка защиты нарушенных прав от ДД.ММ.ГГГГ № направлен на адрес электронной почты, содержащийся в регистрационной карточке поступивших от ФИО1 документов в АИК «Надзор-WEB».

Таким образом, нарушений порядка и сроков рассмотрения указанного обращения не допущено.

Жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на ответ начальника отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в Генеральную прокуратуру Российской Федерации посредством Единого портала прокуратуры Российской Федерации, зарегистрирована в единой системе информационно документационного обеспечения надзорного производства в органах прокуратуры (АИК «Надзор-WEB») ДД.ММ.ГГГГ за № №.

По результатам предварительного рассмотрения, с учетом доводов заявителя о несогласии с порядком рассмотрения предыдущего обращения в прокуратуре <адрес>, в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции, Ууазанное обращение направлено ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> для рассмотрения в рамках компетенции.

Ответ заявителю с оценкой законности и обоснованности ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также с разъяснением оснований направления жалоб ФИО1 в нижестоящую прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ № направлен на адрес электронной почты, содержащийся в регистрационной карточке поступивших от ФИО1 документов в АИК «Надзор-WEB».

Таким образом, нарушений порядка и сроков рассмотрения обращений ФИО1 должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской федерации не допущено.

Также из дела усматривается, что в прокуратуру <адрес> из Генеральной прокуратуры Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в части доводов о бездействии должностных лиц Министерства образования <адрес> и Министерства социального развития <адрес>.

Пунктом 12.16 Положения о Министерстве образования <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что в полномочия Министерства входит определение порядка установления организациям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, контрольных цифр приема (в том числе порядка определения общего объема контрольных цифр приема) за счет бюджетных ассигнований бюджета <адрес>.

Пунктом 14.56 Положении о Министерстве социального развития <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что в полномочия Министерства социального развития входит обеспечение совместно с уполномоченными органами дошкольного, внешкольного воспитания и образования детей-инвалидов, получения инвалидами среднего общего, среднего профессионального образования, высшего профессионального образования.

В обращении ставился вопрос об установлении Министерством контрольных цифр приема, оказании содействия в поступлении в образовательное учреждение, по которым позицию руководство данных органов не выражало. Учитывая изложенное, а также наличие сведений о необходимости оказания содействия в связи с невозможностью пройти условия приема на бюджетную форму обучения заявление ФИО1 прокуратурой области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

В прокуратуру области из прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1, адресованное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (№ от ДД.ММ.ГГГГ), о поступлении в образовательное Учреждение и по иным вопросам.

Поскольку в обращении ставились вопросы установления Министерством контрольных цифр приема, зачисления на бюджетную форму обучения, а по обозначенным вопросам не выражало свою позицию руководство Министерства образования МО, заявление ФИО1 прокуратурой области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ направлено на рассмотрение в данный орган.

В прокуратуру области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу несогласия с перенаправлением обращения (ОГР- 149612-23) в Министерство образования МО, Министерство социального развития МО и по иным вопросам.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 разъяснены положения п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные орган. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Одновременно в части доводов о нарушениях законодательства об образовании обращение ФИО1 направлено на рассмотрение в Министерство образования МО.

Кроме того, ранее руководством прокуратуры <адрес> давались ответы на обращения ФИО1, содержащие аналогичные доводы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо обозначенных заявлений в прокуратуру <адрес> из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступало 3 обращения ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные заявления рассмотрены в установленном порядке.

Исходя из выше изложенного нарушений порядка рассмотрения оспариваемых обращений ФИО1 прокуратурой <адрес> не допущено.

Также судом учитываются обстоятельства того, что организационной гарантией права на образование выступает сама система образования - федеральные государственные образовательные стандарты, образовательные программы, наличие необходимого количества организаций, осуществляющих образовательную деятельность, педагогических работников, а также органов, осуществляющих управление в сфере образования, оценку качества образования, обеспечение образовательной деятельности.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создания условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-ФЭ).

Федеральный закон №-Ф3 устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона №-Ф3 в Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность среднего профессионального образования.

Частью 4 статьи 68 Закона №-Ф3 установлено, что в случае, если численность поступающих на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования превышает количество мест, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской федерации и местных бюджетов, образовательной организацией при приеме на обучение учитываются результаты освоения поступающими образовательной программы основного общего или среднего общего образования, указанные в представленных поступающими документах об образовании и (или) документах об образовании и о квалификации.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 100 Федерального закона №-ФЭ число обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов определяется на основе контрольных цифр приема на обучение по профессиям, специальностям и направлениям подготовки за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (далее - контрольные цифры приема).

Частью 4 статьи 100 Федерального закона № 273-ФЗ закреплено, что порядок установления организациям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, контрольных цифр приема за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Контрольные цифры приема по образовательным программам среднего профессионального образования за счет средств бюджета <адрес> по профессиям и специальностям распределяются Министерством в соответствии с Порядком установления организациям, осуществляющим образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и по не имеющим государственной аккредитации образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, контрольных цифр приема по профессиям, специальностям и направлениям подготовки и (или) укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки для обучения за счет бюджетных ассигнований бюджета <адрес>, утвержденным приказом министра образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Утверждении порядка установления организациям, осуществляющим образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и по не имеющим государственной аккредитации образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, контрольных цифр приема по профессиям, специальностям и направлениям подготовки и (или) укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки для обучения за счет бюджетных ассигнований бюджета <адрес>».

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утвержден государственным образовательным организациям высшего образования й профессиональным образовательным организациям <адрес> подведомственным Министерству образования <адрес>" контрольных цифр приема граждан по направлениям подготовки д^ обучения за счет бюджетных ассигнований бюджета <адрес> в 2020/2021 учебном году», приказом министра образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-394 «Об утверждении государственным образовательным организациям высшего образования и профессиональным I образовательным организациям <адрес>, подведомственным Министерству образования <адрес>, контрольных цифр приема граждан по направлениям подготовки для обучения за счет бюджетных ассигнований бюджета <адрес> в 2021/2022 учебном году» установлены контрольные цифры приема на 2020/2021, 2021/2022 учебные годы. Контрольные цифры приема на бюджетные места по профессиям и специальностям среднего профессионального образования формируются в соответствии с кадровыми потребностями предприятий и организаций <адрес>, которые формируются в Информационно-аналитической системе «Кадры Подмосковья».

Во всех образовательных организациях, подведомственных Министерству и осуществляющих обучение, установлены государственные образовательные стандарты, образовательные программы (профессии и специальности), а также порядок поступления и условия обучения.

В образовательных организациях, подведомственных Министерству, предусмотрено назначение специалиста, ответственного за сопровождение абитуриентов из числа лиц с ОВЗ и инвалидностью на этапе поступления в образовательную организацию, утверждены положения по разработке и реализации адаптированных образовательных программ среднего профессионального образования.

Более того, в рамках обеспечения права ФИО1 на получение среднего профессионального образования Министерством рассмотрена программа индивидуальной реабилитации или абилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2018 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ№ (далее-ИПР).

Данная процедура проводилась в рамках исполнения апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данным определением Мосгорсуд обязал Министерство обеспечить право ФИО1 на получение среднего профессионального образования в соответствии с адаптированными программами и с учетом индивидуальной программы реабилитации.

В рамках исполнения решения Мосгорсуда и в соответствии с содержанием определения Мосгорсуда Министерством создана комиссия (приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №) по вопросу обеспечения права ФИО1 на получение среднего профессионального образования).

Для всестороннего и объективного рассмотрения всех вариантов и возможностей обеспечения права на получение среднего профессионального образования в соответствии с адаптированными образовательными программами и с учетом индивидуальной программы реабилитации Министерством направлен запрос ФИО1 на представление документов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №). Копии запрашиваемых документов были направлены в Министерство письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИНФ-1063.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с отсутствием ФИО1 на заседании, комиссией принято решение о повторном приглашении ФИО1 на заседание (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-7656/16-20с).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное заседание комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 не явился. Комиссией рассмотрена ИПР.

Согласно ИПР ФИО1 является инвалидом третьей группы по причине общего заболевания. Группа инвалидности установлена бессрочно.

Согласно показаниям к проведению реабилитационных или абилитационных мероприятий ФИО1 установлены ограничения к нескольким основным категориям жизнедеятельности, а именно: первая степень ограничения к способности к самообслуживанию; первая степень ограничения к трудовой деятельности.

Ограничения к способности к передвижению, способности к ориентации, способности к общению, способности к обучению и способности к контролю за своим поведением отсутствуют.

Согласно приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении Медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственным учреждениями медико-социальной экспертизы» способность к обучению - это способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности (в том числе профессионального, социального, культурного, бытового характера) развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию мотивации получения образования в течение всей жизни.

В соответствии с положениями Приказа Минтруда при установлении ограничений к способности к обучению в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, создаются специальные условия (при необходимости) для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, в том числе обучение с применением (при необходимости) специальных технических средств обучения.

Таким образом, учитывая ИПР ФИО1, необходимость создания специальных условий для получения среднего профессионального образования ФИО1 отсутствует.

Однако установленные ограничения первой степени в части способности к самообслуживанию и ограничению к трудовой деятельности имеют прямое влияние на избрание профессии для дальнейшей интеграции и реабилитации в обществе.

Так, Комиссией с учетом ограничений, установленных в ИПР, учетом методических рекомендаций по организации приемной компании лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидностью на обучение по программам среднего профессионального обучения, направленных Департаментом государственной политики в сфере подготовки кадров и ДПО Министерства образования и науки Российской Федерации, а также с учетом наличия риска непоступления (низкий средний балл аттестата), сформирован и направлен в адрес ФИО1 перечень профессий, для реализации права на получение среднего профессионального образования.

Как неоднократно указывалось, что смешение понятий «поддержка инвалидов в сфере образования» и «обучение по программам среднего специального образования» не допустимо, так как первая из названных категорий касается только создания предпосылок для реализации прав инвалидов на получение образования наравне с другими лицами, при условии, что инвалид по своим личным качествам способен пройти программу обучения и соответствует по способностям избираемой профессии и уровню подготовки в учебном заведении.

В целях устранения барьеров перед инвалидами по получению образования, в том числе и среднему профессиональному, устанавливаются дополнительные гарантии, однако, такие гарантии не представляют собой безграничное право.

В соответствии с частью 4 статьи 68 Федерального закона № 273-ФЗ, прием на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования за счет бюджетных ассигнований является общедоступным, если иное не предусмотрено настоящей частью. В случае, если численность поступающих превышает количество мест, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований, образовательная организация в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 Федерального закона № 273-ФЗ, учитывает результаты освоения поступающими образовательной программы основного общего или среднего общего образования, указанные в представленных поступающими документах об образовании и (или) документах об образовании и о квалификации, результаты индивидуальных достижений, сведения о которых поступающий вправе представить при приеме, а также наличие договора о целевом обучении с организациями, указанными в части 1 статьи 71.1 настоящего Федерального закона.

Названной нормой предусмотрено, что при превышении численности поступающих количеству «бюджетных мест», образовательное учреждение вправе выбрать из числа абитуриентов лучших, учитывая результаты освоения поступающими общеобразовательной программы, результаты индивидуальных достижений и иное.

Иного порядка при этом для определения поступающих «на бюджет» законом не предусмотрено, что совершенно не означает, что отсутствует поддержка инвалидов. Таким лицам, при соответствии их высоким требованиям для поступающего на конкретную специальность в конкретное учебное заведение, гарантировано при осуществлении обучения реализация статьи 79 Федерального закона № 273-ФЗ (право на адаптацию учебной программы, обеспечение бесплатного питания, право на бесплатные учебники и т.д.).

Попытка вывести дополнительную льготу на поступление в колледжи и техникумы не по правилам статьи 68 Федерального закона № 273-ФЗ не основана на законе. Необходимо учитывать правило толкований законов о льготах, согласно которому любые исключения из общего правила не закон по аналогии. В этой связи, льготы предоставляемы инвалидам, как исключение из общего правила, не подлежат расширительному толкованию, а следовательно, отсутствует возможность «усмотреть» дополнительное право, если таковое не предусмотрено законом

Таким образом, Министерство образования МО, как центральный исполнительный орган государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере образования, проводящий государственную политику, осуществляющий управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес> и государственных организаций <адрес>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <адрес>ю, обеспечило и создало все условия для реализации конституционных прав на получение ФИО1 среднего профессионального образования в соответствии с адаптированными программами и с учетом индивидуальной программы реабилитации, а также связанных с этими правами государственных гарантий.

Кроме того, на основании апелляционного определения Мосгорсуда судебным приставом-исполнителем Главного управления службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены Министерством в полном объеме, что также подтверждает необоснованность и несостоятельность доводов ФИО1

Также Первый кассационный суд общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в рамках дела №, указал, что органами государственной власти (Министерство) и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, созданы условия для реализации ФИО1 права на получение среднего профессионального образования (абзац 5 страница 6 определения).

При этом все обращения ФИО1 рассмотрены Министерством в сроки и порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 62 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ оговорено, что по административным делам об оспаривании действий (бездействий) административный истец, обратившийся в суд за защитой своих прав, свобод и интересов, не обязан доказывать незаконность действий (бездействий) должностных лиц, но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поскольку в нарушение требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены указанными им адм.ответчиками, а также основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, при этом его доводы сводятся к неверному толкованию норм материального права, при этом все обращения ФИО1 рассмотрены адм.ответчиками по настоящему иску в сроки и в установленном порядке, в рамках данной им компетенции.

Из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, какие конкретно действия (бездействия) адм.ответчиков административный истец просит признать незаконными, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования в части признания незаконным действия прокуратуры <адрес>, выразившиеся в перенаправлении жалоб ФИО1 в Министерство социального развития <адрес> и Министерство образования <адрес>, признании незаконным бездействие прокуратуры <адрес> по ненаправлению ответов на жалобы ФИО1 в № г.г. о нарушении его конституционного права на получение бесплатного среднего профессионального образования.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что письменные обращения истца рассмотрены в установленные законом порядке и сроки уполномоченным лицом по существу поставленных в них вопросов с направлением мотивированных ответов, что подтверждается представленными документами.

При этом несогласие заявителя ФИО1 по результатам его обращений, не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятых решений либо нарушении действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Начальнику отдела предварительного рассмотрения обращений ГУ по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ФИО13, Начальнику отдела за соблюдением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО3, Заместителю начальника управления по надзору за соблюдением прав Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, Заместителю начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства <адрес> ФИО15, Генеральной прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании действий прокуратуры - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Миронова