Приговор по делу № 1-886/2023 от 19.12.2023

Дело № 1-886/2023

УИД 22RS0065-01-2023-000697-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Горожанкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Флаата А.А.,

защитника адвоката Стребковой Т.Н., уд. №562 от 01.11.2002, ордер №035147,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <адрес> края, гр. РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, вдовы, раб. неофициально, прож. <адрес>, место регистрации <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2023 в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 28 минут супруги ФИО1 и ФИО3 совместно находились в своей квартире расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО3 распивал спиртные напитки, в ходе чего между двумя последними произошел межличностный конфликт.

В указанный выше период времени в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к своему супругу ФИО3 из-за вышеописанных произошедших событий, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное лишение жизни ФИО3, в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, понимая, что ФИО3 не представляет опасности для ее жизни и здоровья, находясь в квартире по адресу: <адрес>, находившимся у нее в руках ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, с силой, умышленно нанесла его клинком не менее восемнадцати ударов по туловищу, шее, голове, рукам и ногам ФИО2, в том числе, в жизненно-важные области тела последнего.

В результате целенаправленных, умышленных и противоправных действий ФИО1, потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

- рана на передней поверхности грудной клетки справа, продолжается раневым каналом спереди назад, справа налево и проникает в правую плевральную полость с повреждением стенки правого желудочка сердца и околосердечной сорочки, гемоперикард (наличие крови в полости околосердечной сорочки объемом около 50 мл), правосторонний гемоторакс (наличие крови в правой плевральной полости объемом около 1500 мл), общая длина раневого канала составляет около 4,1 см;

- рана на передне-боковой поверхности грудной клетки слева, продолжается раневым каналом сверху вниз, слева направо и проникает в левую плевральную полость и слепо затухает в левой плевральной полости, левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости объемом около 300 мл), общая длина раневого канала составляет около 1,5 см;

- рана на передней поверхности грудной клетки слева, продолжается раневым каналом в подлежащие мягкие ткани сверху вниз и слепо затухает в мягких тканях с полным поперечным повреждением сосудов мелкого калибра с прикраевыми темно-красного цвета кровоизлияниями, общая длина раневого канала составляет около 0,5 см;

- рана в левой околоушной области, продолжается раневым каналом в подлежащие мягкие ткани слева направо и слепо затухает в мягких тканях с полным поперечным повреждением сосудов мелкого калибра с прикраевыми темно-красного цвета кровоизлияниями, общая длина раневого канала составляет около 1,0 см;

- рана на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, продолжается раневым каналом в подлежащие мягкие ткани слева направо и слепо затухает в мягких тканях с полным поперечным повреждением сосудов мелкого калибра с прикраевыми темно-красного цвета кровоизлияниями, общая длина раневого канала составляет около 1,2 см;

- рана в левой подмышечной впадине, продолжается раневым каналом в подлежащие мягкие ткани спереди назад, снизу вверх и слепо затухает в мягких тканях с полным поперечным повреждением сосудов мелкого калибра с прикраевыми темно-красного цвета кровоизлияниями, общая длина раневого канала составляет около 3,2 см;

- рана на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, продолжается раневым каналом в подлежащие мягкие ткани спереди назад и слепо затухает в мягких тканях с полным поперечным повреждением сосудов мелкого калибра с прикраевыми темно-красного цвета кровоизлияниями, общая длина раневого канала составляет около 3,0 см;

- рана на передней поверхности правой голени в средней трети, продолжается раневым каналом в подлежащие мягкие ткани спереди назад и слепо затухает в мягких тканях с полным поперечным повреждением сосудов мелкого калибра с прикраевыми темно-красного цвета кровоизлияниями, общая длина раневого канала составляет около 2,8 см;

- рана на передней поверхности левого бедра в средней трети, продолжается раневыми каналом в подлежащие мягкие ткани спереди назад, снизу вверх и слепо затухает в мягких тканях с полным поперечным повреждением сосудов мелкого калибра с прикраевыми темно-красного цвета кровоизлияниями, общая длина раневого канала составляет около 1,8 см;

- рана на передней поверхности левого бедра в нижней трети, продолжается раневым каналом в подлежащие мягкие ткани спереди назад, снизу вверх и слепо затухает в мягких тканях с полным поперечным повреждением сосудов мелкого калибра с прикраевыми темно-красного цвета кровоизлияниями, общая длина раневого канала составляет около 2,0 см;

- рана на наружной поверхности левого бедра верхней трети, продолжается раневым каналом в подлежащие мягкие ткани слева направо и слепо затухает в мягких тканях с полным поперечным повреждением сосудов мелкого калибра с прикраевыми темно-красного цвета кровоизлияниями, общая длина раневого канала составляет около 1,9 см.

- рана в левой подмышечной впадине; рана на передней поверхности грудной клетки справа и слева; рана на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (направление резания слева направо, относительно нормального вертикального положения тела потерпевшего); рана на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (направление резания слева направо, относительно нормального вертикального положения тела потерпевшего); рана в левой половине лица; рана в левой половине лица.

Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 по признаку развития опасного для жизни состояния – обильной кровопотери.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия после совершения вышеописанных преступных действий ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, от множественных колото-резаных и резаных ранений головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО1 виновной себя признала, пояснив, что все телесные повреждения потерпевшему нанесла именно она. С гражданским иском потерпевшей не согласна, так как потерпевший никакого участия в воспитании потерпевшей не принимал, материальной помощи не оказывал, так как никогда нигде не работал. Она пыталась устроить его на работу, но все было бесполезно, он работать не хотел, она вынуждена была его содержать, давать ему деньги на спиртное, в противном случае он ее избивал. ДД.ММ.ГГГГ на момент исследуемых событий она была трезвая, выпила уже после случившегося, так как была в шоке от увиденного.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, ФИО1 поясняла, что вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. Со своим супругом ФИО2 она проживала совместно более 4 лет, по разным комнатам в одной квартире по адресу: <адрес>, последнее время у них постоянно возникали конфликты из-за того, что ФИО2 часто употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения муж периодически применял в отношении нее физическую силу, он иногда бил ее, около одного года назад он сильно избил ее, она обращалась в полицию. Проще говоря, отношения у нее с ФИО2 были плохие, она бы даже сказала ужасные.

ДД.ММ.ГГГГ она, супруг и его друг ФИО18 распивали спиртные напитки, а именно водку, на троих они выпили около одной бутылки водки объемом 0,5 л., после чего около 21 часа 00 минут ФИО15 ушел домой, а она с супругом разошлась по разным комнатам и легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она проснулась и стала собираться на работу, ФИО3 также проснулся, он подошел к ней, попросил денег, чтобы купить водку, она дала ему 350 рублей наличными, после чего он ушел в какой-то круглосуточный магазин, купил одну бутылку водки, «Беленькая», около 05 часов 30 минут ФИО3 зашел в квартиру, закрыл входную дверь на запорное устройство. Она продолжала готовиться на работу, ФИО3 выпил водки (сколько именно он выпил, не знает), в какой-то момент ФИО3 подошел к ней (в тот момент они находились на кухне указанной квартиры), и они стали конфликтовать, он два или три раза ударил ее своей рукой в область лица, а именно носа, в тот момент, когда ФИО3 наносил ей удары у нее в правой руке был кухонный нож с рукоятью желтого цвета, она нанесла данным ножом удар ФИО3 удар в область туловища, куда именно, не помнит, далее она продолжила наносить удары ФИО3, сколько именно и куда именно, не помнит, так как последующие события не может воспроизвести в памяти. В какой-то момент она как-будто очнулась в своей комнате, при этом ее руки были в крови, она зашла в комнату ФИО3, чтобы выключить свет и увидела, что тот лежит на диване весь в крови, она подошла к нему, стала его приводить в чувство, однако тот не подавал признаков жизни. Она несколько раз позвонила своему работодателю и сообщила о том, что убила своего мужа, назвала свой адрес и попросила его вызвать на место скорую и сотрудников полиции. Далее она сняла с себя ночнушку (халат), так как на нем была кровь ФИО3, и положила данный халат на диван в своей комнате, переоделась и стала ожидать сотрудников полиции. Также она выпила около половины бутылки водки, так как она была шокирована, увидев труп ФИО3 Когда на место прибыли сотрудники полиции, она рассказала им, что убила своего мужа и пояснила обстоятельства произошедшего. Она осознает и понимает, что это именно она убила ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах, поскольку в квартире они с ним находились вдвоем, дверь квартиры была закрыта, посторонних в квартире не было, кроме того, она помнит сам момент, как она стала наносить ФИО3 удары ножом, однако последующие события как будто стёрлись из ее памяти. Ключи от указанной квартиры были только у нее и ФИО3, у кого-либо другого ключей от квартиры не было. При вышеописанных обстоятельствах дверь квартиры была закрыта изнутри на запорное устройство /т.1 л.д.132-137, 144-146, 156-159/.

Кроме собственного признания, виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО3 после смерти его мамы (ее двоюродной бабушки), стал проживать совместно со ФИО5, которая после заключения брака в 2020 году взяла фамилию ФИО4. ФИО2 с самого ее рождения принимал участие в ее воспитании, в период времени с 2015 года по 2016 год она находилась в детском доме, поскольку ее мама была лишена родительских прав, в указанный период ее двоюродная бабушка - ФИО10 забирала ее на каникулярный период, поскольку не могла оформить опеку из-за состояния своего здоровья и возраста. На время каникул она проживала дома у бабушки и дяди ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО3 был ей родным человеком, она всегда поддерживала с ним общение, часто ходила к нему в гости, как правило, они встречались один раз в месяц. Последний раз она приходила к ФИО2 в гости в один из дней в конце июля 2023 года, при последней встрече ФИО3 говорил, что хочет развестись с ФИО1, и что он вообще зря на ней женился, поскольку они постоянно конфликтуют и что скоро он выгонит ее из квартиры, поскольку ему невозможно с ней жить. ФИО3 часто употреблял спиртное, однако, несмотря на это, он был очень хорошим, добрым человеком, был неконфликтным, в том числе, и в состоянии алкогольного опьянения. Когда он был пьян, он никогда не проявлял агрессии. Последнее время ее дядя нигде официально не работал, но периодически неофициально подрабатывал. Дядя был нелюдим, единственным его другом был <данные изъяты>. ФИО1 она никак не может охарактеризовать, поскольку с ней не общалась и видела ее всего несколько раз. Она желает быть потерпевшей по настоящему уголовному делу, так как кто-либо иной из родственников дяди потерпевшим по настоящему уголовному делу быть не желает /т.1 л.д. 38-40/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, работодатель ФИО1, пояснил, что следует, что с июня 2023 года к ним была принята на работу ФИО1. ФИО1 работала 4 дня, затем отдыхала 2 дня, уборку она осуществляла с 8 часов 30 минут до 17 часов 00 минут. О ФИО1 как о работнике может сказать, что поставленную задачу она выполняла нормально, к работе относилась ответственно, замечаний к ней не было. В начале августа 2023 в 06 часов 25 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что сегодня она не сможет выйти на работу, так как приехали гости, и она не может, при этом по ее голосу он понял, что та находится в состоянии опьянения. Около 07 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон вновь позвонила ФИО1 и сообщила: «Свидетель №1, вызови полицию, я убила мужа». ФИО1 просила вызвать полицию, так как она сама не могла дозвониться. Он попросил ее назвать домашний адрес и пояснил ей, что передаст информацию в полицию. ФИО1 назвала свой адрес, после чего он позвонил и сообщил информацию, которая ему стала известна со слов ФИО1, они ее записали, примерно в 14 часов позвонил следователь, сказал подъехать.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 пояснили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство. Под утро ДД.ММ.ГГГГ из центра управления нарядами вызовов им поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, так как позвонил работодатель и сообщил, что подчиненная убила своего мужа. Когда они прибыли на указанный адрес, дверь квартиры открыла ФИО1, они прошли в помещение квартиры и в комнате на диване обнаружили труп мужчины, накрытый одеялом, везде была кровь. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время супруг начал ее избивать, она взяла нож и убила его. На столе на кухне видели пустую бутылку из-под водки объемом 0,5 л, а также две стопки. ФИО1 пояснила, что она переоделась, ночнушку, в которой она была в момент нанесения своему супругу ударов ножом, она сняла, так как на ночнушку попала кровь. Данную ночнушку она положила на диван в своей комнате. Также ФИО1 сказала, что она уже переоделась, собрала с собой свои вещи и готова ехать с ними куда надо. Находилась ФИО1 в шоковом состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, поведение, речь.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что они являются соседями ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они не слышали из квартиры ФИО4 какого-либо шума, в том числе, звуков драки, ссоры или конфликта. ФИО3 и ФИО1 периодически конфликтовали из-за того, что ФИО3 постоянно злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал. ФИО1 они характеризуют как трудолюбивого работящего человека, дома она обустраивала быт и наводила порядок. Потерпевший ФИО3 нигде не работал, и не хотел работать. ФИО1 работала, содержала его, кормила, одевала, при этом он постоянно пил и систематически избивал ее, был просто садист. ФИО1 в пьяном виде они никогда не видели, она постоянно работала.

При осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был обнаружен труп потерпевшего ФИО3 с телесными повреждениями в виде множественных колото-резаных ран на теле, изъят нож, ночнушка (халат) ФИО1, штаны с трупа ФИО2, смывы с рук последнего, смыв со стены. Данные объекты были в ходе следствия исследованы при проведении по ним судебных экспертиз, установивших наличие на них крови потерпевшего, после чего они были надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 9-21; т.2, л.д. 105-123, 124-125/.

Согласно протокола выемки, у ФИО1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон. Данный мобильный телефон в ходе следствия осмотрен, при этом установлено, что в книге звонков телефона имеются вызовы, осуществленные ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ своему работодателю Свидетель №1 Данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 182-184; т.2 л.д. 105-123, 124-125/.

Согласно протоколу изъятия, у ФИО1 изъяты смывы с кистей ее обеих рук, по результатам генетической экспертизы которых установлено наличие на них следов крови потерпевшего. Данные смывы были осмотрены в ходе следствия, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 34; т.2 л.д. 105-123, 124-125/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у него были обнаружены следующие телесные повреждения:

- рана на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, продолжаемся раневым каналом в подлежащие мягкие ткани слева направо и слепо затухает в мягких тканях с полным поперечным повреждением сосудов мелкого калибра с прикраевыми темно-красного цвета кровоизлияниями, общая длина раневого канала составляет около 2,0 см;

Все вышеперечисленные телесные повреждения, причинены каждая однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки, ширина погруженной части каждого (без учета следовоспринимающих свойств и сокращения кожи, условий контактного следообразования) не превышала 10 мм. В момент образования раны травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) кверху и влево, а острой кромкой (лезвием) книзу и вправо (относительно нормального вертикального положения тела потерпевшего).

Вышеперечисленные телесные повреждения являются прижизненными, причинены незадолго до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют отсутствие признаков воспаления и заживления в кожных ранах, цветом кровоизлияний по ходу раненых каналов без какой-либо клеточной реакции. Вышеперечисленные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем установить последовательность нанесения повреждений потерпевшему не представляется возможным.

Учитывая локализацию ран, направление раневых каналов, можно высказаться о том, что пострадавший в момент получения повреждений мог находиться в любом положении, за исключением тех, при которых область повреждения была недоступна, возможность причинения вышеуказанных повреждений собственной рукой крайне маловероятно.

Учитывая локализацию всех вышеперечисленных повреждений образование их при падении из вертикального положения тела на плоскость (с высоты собственного роста) можно полностью исключить.

После причинения повреждений, указанных выше, потерпевший совершать активные целенаправленные действия не мог.

Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от множественных колото-резаных и резаных ранений головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, осложнившихся развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием повреждений, указанных выше, а также следующими морфологическими признаками: малокровие внутренних органов, островчатые слабоинтенсивные трупные пятна, бледность кожного покрова, резко выраженное мышечное окоченение.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения /т.1 л.д. 198-213/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области нижнего века левого глаза, ссадина в области левого ската носа на границе с ноздрей, которые не причинили вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от двукратных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, от ударов кулаком, возникли в срок от нескольких часов до одних суток с момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (10.08.2023г.), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, характером поверхности ссадины /т.1 л.д. 217/.

Согласно заключению криминалистической экспертизы, представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия /т.1 л.д. 222-223/.

Согласно заключению судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы, на изъятом в ходе ОМП ноже установлена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании крови выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, по всем исследованным аутосомным системам совпадающие между собой и с генотипом ФИО3, но отличающиеся от генотипа ФИО1 Следовательно, кровь на ноже принадлежит ФИО3, происхождение этой крови от ФИО1 – исключается /т.1 л.д. 227-231/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, колото-резаные раны на кожных лоскутах от трупа ФИО3, ***р., могли быть причинены от колюще-режущих воздействий клинка представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 10.08.2023 /т.1 л.д. 235-243/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на представленной для экспертизы ночнушке (халате) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие следы-наложения:

Следы-наложения №1, расположенный в верхней трети переда ночнушки (халата) слева, №3, расположенный в верхней трети спинки слева, а также след-наложение №4, расположенный на изнаночной стороне верхней трети спинки в области выреза горловины, являются помарками, образованными от контакта с объектом (объектами), смоченным бурым веществом, похожим на кровь.

След-наложение №2, расположенный на границе средней и нижней трети переда ночнушки (халата), являющийся комбинированным, состоящим из брызг бурого вещества, похожим на кровь, попавших на следовоспринимающую поверхность предмета одежды под прямым углом и близким к таковому углом, из помарок, образованных от контакта с объектом (объектами), смоченным бурым веществом, похожим на кровь /т.1 л.д. 247-252/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, следы №1 на передней поверхности правой брючины, №2 на передней поверхности левой брючины, №3 на задней поверхности правой брючины, №4 на задней поверхности левой брючины, являются комбинированными и представлены участками сквозного пропитывания материала, образовавшимся от попадания значительного вещества бурого цвета, похожего на кровь, из источника его истечения, а также помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами), покрытым веществом бурого цвета, похожего на кровь, до его высыхания /т.2 л.д. 3-7/.

Согласно заключению биологической экспертизы, на фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО1 (полученных в ходе проведения СМЭ в отношении нее), представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие генетический материал (кровь) потерпевшего ФИО3 и генетический материал гражданки ФИО1

Данные фрагменты ногтевых пластин были осмотрены в ходе следствия, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.2 л.д. 21-25, 106-123, 124-125/.

Согласно заключению биологической экспертизы, на смывах с рук ФИО1, представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие генетический материал (кровь) потерпевшего ФИО3 и генетический материал гражданки ФИО1 /т.2 л.д. 30-34/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повреждения №№1-8 на штанах ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены однократным колюще-режущим воздействием каждое, плоским, клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую (лезвие) и тупую (обух) кромки, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающих свойств материала и условий контактного следообразования) не превышала 17 мм.

В момент образования повреждения №2 травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) кверху, а острой кромкой (лезвием) книзу (относительно нормального вертикального положения предмета одежды), в повреждениях №1, №3-8 обушковый и лезвийный концы не отобразились.

Учитывая сходства морфологических особенностей повреждений №№1-8, не исключается вероятность их образования от воздействий одного травмирующего объекта /т.2 л.д. 38-48/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на основании исследования повреждений на штанах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предполагаемого травмирующего объекта - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, с учетом известных обстоятельств дела, в соответствии с поставленными вопросами, колото-резаные повреждения №*** на штанах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могли образоваться от колюще-режущих воздействий клинка представленного на экспертизу ножа /т.2 л.д. 52-63/.

Согласно заключению биологической экспертизы, на смывах с кистей рук ФИО2, представленных на исследование, обнаружена кровь самого ФИО2 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается /т.2 л.д. 75-78/.

Согласно заключению биологической экспертизы, на смыве со стены, изъятом в ходе осмотра места происшествия и представленном на исследование, обнаружена кровь ФИО2 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается /т.2 л.д. 83-86/.

Согласно заключению судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы, при проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на халате ФИО1 выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичные между собой и с генотипом ФИО2, однако отличные от генотипа ФИО1 Следовательно, кровь на халате ФИО1 произошла от ФИО2 Происхождение её от ФИО1 исключается /т.2 л.д. 98-104/.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из показаний свидетелей, материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 28 минут ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, с силой, умышленно нанесла его клинком не менее восемнадцати ударов по туловищу, шее, голове, рукам и ногам ФИО2, в том числе, в жизненно-важные области тела последнего. Данные телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 по признаку развития опасного для жизни состояния – обильной кровопотери. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия после совершения вышеописанных преступных действий ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, от множественных колото-резаных и резаных ранений головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование и познания, высоко компетентным в свой области, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Об умысле подсудимой на убийство свидетельствует способ причинения вреда здоровью – нанесение множественных – не менее 18 – ударов ножом хозяйственно-бытового назначения, использованным в качестве оружия, с силой, о которой свидетельствует глубина проникновений лезвия данного ножа в тело потерпевшего – до 4,1 см, умышленное нанесение его клинком ударов по туловищу, шее, голове, рукам и ногам ФИО2, в том числе, в жизненно важные области тела последнего, вследствие чего на месте происшествия от обильной кровопотери и наступила смерть ФИО2

Факт причинения всей совокупности телесных повреждений потерпевшему подсудимой ФИО1 не отрицался ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Показания подсудимой в данной части подтверждаются и свидетельскими показаниями, и материалами уголовного дела, в т.ч., экспертными заключениями. Данные доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными, и в совокупности с другими доказательствами, принимает за основу обвинительного приговора.

Учитывая, что ФИО1 нанесены множественные – не менее 18 – ударов ножом, используемым в качестве оружия, потерпевшему, в том числе, в жизненно-важные органы – грудную клетку справа и слева с проникновением в плевральные полости справа и слева, с повреждением стенки правого желудочка сердца и околосердечной сорочки, суд приходит к выводу, что данные действия ФИО1, направленные на убийство, то есть причинение смерти другого человека – ФИО2, совершены с прямым умыслом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии повода для самооговора подсудимой. В судебном заседании исследованными доказательствами бесспорно установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, вследствие определенных действий со стороны потерпевшего, возникшего на этой почве рукоприкладства со стороны потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимой ФИО1 вместе с тем, ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны и не превышала ее пределов, поскольку потерпевший не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимой, никаких предметов в руках не держал, напротив, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, что свидетельствует об отсутствии у него возможности к сопротивлению.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, осуществлять защиту в ходе предварительного следствия и судебного заседания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у ФИО1 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. В ходе экспериментально-психологического исследования личности у ФИО1 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: неустойчивая мотивация, эмоциональная лабильность, экстравертированность, гибкость и общительность в контактах с окружающими, выраженные демонстративные тенденции: стремление быть в центре внимания окружения любой ценой, броскость, манерность и театральность поведения, ориентированного, преимущественно, на одобрение окружения. Недостаточно критична к себе, склонна к поверхности в контактах и чувствах. Склонна к самолюбованию в каждой «играемой» роли. Неспособна переносить ситуации реально повышенных нагрузок и жёстких требований, как и пребывание вне внимания окружения. Вышеописанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ей деяния /т.2 л.д. 91-94/.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими колоссальный стаж работы в области судебных экспертиз, выводы экспертов являются мотивированными, содержат ответы на поставленные вопросы, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, согласуются с ними, в связи с чем данное заключение признается судом обоснованным, а подсудимая ФИО1 – вменяемой, совершившей преступление вне состояния физиологического аффекта либо иного значимого эмоционального состояния.

При этом, учитывая логичность последовательность мышления, адекватность реагирования, соответствие поведения подсудимой судебно-следственной ситуации, подсудимая ФИО1 судом признается вменяемой.

Доводы стороны защиты о совершении подсудимой преступления в состоянии сильного душевного волнения опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которому она позвонила сразу после совершения преступления, сообщив, что убила своего супруга, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, прибывших на место по сообщению о совершенном преступлении, которым ФИО1 сразу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время супруг начал ее избивать, она взяла нож и убила его. К их приезду она переоделась, указала место нахождения одежды, в которой она находилась в момент совершения преступления, орудие преступления. Данные факты свидетельствуют об отсутствии при совершении ФИО1 преступления состояния у нее сильного душевного волнения, что подтверждается и заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, что полностью подтверждается совокупностью исследованным в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает совершение преступления впервые, в достаточно зрелом возрасте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, явке с повинной, выразившейся в сообщении через своего работодателя в правоохранительные органы о содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств.

Из материалов уголовного дела, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что на момент их прибытия в квартиру потерпевшего, подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось в судебном заседании и подсудимой, пояснившей, что она действительно выпила, но уже после произошедших событий. Данное утверждение подсудимой в судебном заседании ничем не опровергнуто, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассматривается в общем порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой иного, более мягкого наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая поведение потерпевшего, которое послужило поводом для преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой и совершенного преступления, ее возраст и состояние здоровья, в связи с чем судом они признаются исключительными, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. В срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Законным представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей. В обоснование причиненного морального вреда Потерпевший №1 указывает, что погибший являлся ее единственным родственником, который занимался ее воспитанием, так как ее мать лишили родительских прав, потеря которого явилась для нее значительной утратой, ею было перенесено глубокое потрясение. Разрешая вопрос об удовлетворении требований Потерпевший №1, которой причинены нравственные страдания в связи с потерей родственника, о компенсации морального вреда, причиненного противоправными умышленными действиями подсудимого, суд учитывает требования ст. ст.151, 1099-1101 ГК Российской Федерации, обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий потерпевшей, данные о личности и материальном положении подсудимого, тяжесть наступивших последствий, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости и считает возможным данные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения осужденной отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– штаны ФИО2, ночнушка (халат) ФИО1, нож, два пакета со смывами с рук ФИО2, смывы вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин ФИО1, смывы с рук ФИО1, уничтожить;

- арест, наложенный на сотовый телефон ФИО1, сохранить до погашения исковых требований, после погашения исковых требований сотовый телефон возвратить ФИО1, сняв с него арест.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного морального вреда 150 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.