№ 2-4356/2023
24RS0056-01-2022-003385-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дидур Н.Н.,
при секретаре Черноусовой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Плауновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 17.11.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 389 010 руб. сроком на 60 месяцев 1-12 месяц под 6,9 % годовых, с 13 месяца 10,4% годовых. В соответствии с условиями, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по погашению текущей задолженности. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность за период с 20.10.2021 по 27.01.2022 в размере 1 300 150,97 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 300 150,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 701 руб.
Заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 01.09.2022 года исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» были удовлетворены.
Определением суда от 29.03.2023 года данное решение было отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.
В своих возражениях, изложенных в заявлении об отмене заочного решения, ответчик указала, что истцом необоснованно не учтены при расчете задолженности платежи, совершенные ответчиком после сентября 2021 года. Кроме того, при разрешении вопроса о размере кредитной задолженности надлежит учесть то обстоятельство, что ФИО1 в сентябре 2022 года перенесла заболевание коронавирусной инфекцией, что не позволило ей по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельность в том же режиме, а следовательно, сказалось на полноте погашения кредитной задолженности.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что 17.11.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №4328042-ДО-МПЦ-20. Кредит ответчику предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 1 389 010 руб., процентная ставка по кредиту –1-12 месяц под 6,9 % годовых, с 13 месяца 10,4%, срок кредита – 60 месяцев.
Как следует из графика платежей, и п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 439 руб., а с 20.12.2021 года в сумме 39 370 руб.
Как видно из представленной стороной истца выписки по счету ФИО1 и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.
Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 20.10.2021 по 27.01.2022, рассчитана истцом 1 300 150,97 руб., из них сумма основного долга – 1 228 178,30 руб., проценты за пользование кредитом – 62669,77 руб., пеня – 9302,90 руб.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, банк обратился к мировому судье.
С учетом того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредитной задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, по состоянию на 27.01.2022 года суд находит его верным.
Однако, при расчете данной задолженности истцом приняты во внимание платежи заемщика, внесенные по январь 2022 года включительно.
Вместе с тем, из выписки из лицевого счета, представленной ФИО1 дополнительно были внесены суммы, списанные истцом в счет погашения основного долга и процентов. Общая сумма внесенных платежей за период с 15.02.2022 года по 14.02.2023 года составила 65 000 руб.
дата
сумма платежа
списание
основной долг
проценты
15.02.2022
5000
5000
18.03.2022
5000
3162,93
1837,07
18.04.2022
5000
5000
16.05.2022
5000
5000
17.06.2022
5000
1795,78
3204,22
18.07.2022
5000
5000
16.08.2022
5000
5000
16.09.2022
5000
5000
11.10.2022
5000
1138,93
3861,07
14.11.2022
5000
5000
15.12.2022
5000
5000
16.01.2023
5000
2558,88
2441,12
14.02.2023
5000
5000
Всего:
65000
33656,52
31343,48
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным уменьшить размер исчисленной истцом задолженности на сумму внесенных платежей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности в размере 1 235 150,97 руб., из них сумма основного долга – 1 194 521,78 руб. (1 228 178,30 руб. – 33 656,52 руб.), проценты за пользование кредитом – 31 326,29 руб. (62669,77 руб. – 31 343,48 руб.), пеня – 9302,90 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 14 375,75 руб., исходя из расчета: (1 235 150,97 руб. – 1000 000 руб.) х 0,5 % + 13 200.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.
Взыскать с Плауновой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 1 235 150,97, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375,75 руб., всего 1 249 526,72 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.
Председательствующий Н.Н. Дидур
Мотивированная часть решения изготовлена 17.08.2023 года