УИД № 40RS0011-01-2024-000744-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2026 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить документы,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит обязать ответчика, являющегося собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес, адрес, согласованные разрешения на реконструкцию здания и возведение монолитной бетонной лестницы в квартире, техническую документацию, расчет нагрузок на перекрытия и стены.
В обоснование заявленных требований указывает, что 10.06.2024 года ФИО2, являющимся собственником квартиры № 3 расположенной по адресу: адрес, адрес, было завезено 5м3 бетона марки БСТ В25 М350 сумма прописью W8 П4 для заливки бетонной лестницы в таунхаусе.
Как следует из проектной документации здания, расположенного по адресу: адрес, адрес (строительный № 8), установленные пустотелые плиты перекрытия выдерживают максимальную нагрузку 600 кг/м2. При том полезная нормативная нагрузка на плиты перекрытия составляет не более 200 квг/м2. Также согласно ГрК РФ, сооружение бетонной лестницы в жилом помещении является реконструкцией и должно быть должным образом оформлено, так как может привести к трещинам и последующему разрушению всего жилого дома.
На запросы жильцов вышеуказанного дома предоставить разрешительную документацию (проект реконструкции) на возведение бетонной лестницы с расчетами нагрузок, ответчик отказался.
Истец крайне обеспокоен сооружением по соседству с ним монолитной бетонной лестницы, которая крепится к пустотным плитам перекрытия, не предусматривающие нарушение целостности плит их конструкцией.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в тое надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
В соответствии с п. 10 ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатация дома блокированной застройки осуществляется с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации находящихся в одном ряду домов блокированной застройки, имеющих общие стены с домом блокированной застройки.
В силу пп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не застрагивают конструктивные и другие характеристики в их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии с п. 2.8 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 года № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется», получение разрешения на демонтаж (в том числе частичная разборка) перегородок и несущих стен, устройство новых перегородок и несущих стен, устройство проемов в перегородках, несущих и ненесущих стенах и перекрытиях, в том числе с устройством, демонтажем и (или) заменой внутренних лестниц, изменением конфигурации таких лестниц, устройством, демонтажем и (или) заменой лестничных маршей, подиумов, ступеней, без увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их приложения, нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций объекта капитального строительства, при которых может произойти их разрушение, и нарушения других характеристик их надежности и безопасности, не требуется.
Судом установлено, что фио является собственником квартиры № 5, расположенной по адресу: адрес, адрес
10.06.2024 года ФИО2, являющимся собственником квартиры № 3 расположенной по адресу: адрес, адрес, было завезено 5м3 бетона марки БСТ В25 М350 сумма прописью W8 П4 для заливки бетонной лестницы в таунхаусе.
Как следует из проектной документации здания, расположенного по адресу: адрес, адрес (строительный № 8), установленные пустотелые плиты перекрытия выдерживают максимальную нагрузку 600 кг/м2. При том полезная нормативная нагрузка на плиты перекрытия составляет не более 200 квг/м2. Также согласно ГрК РФ, сооружение бетонной лестницы в жилом помещении является реконструкцией и должно быть должным образом оформлено, так как может привести к трещинам и последующему разрушению всего жилого дома.
На запросы жильцов вышеуказанного дома предоставить разрешительную документацию (проект реконструкции) на возведение бетонной лестницы с расчетами нагрузок, ответчик отказался.
Также, 27.10.2025 года фио в адрес Комитета государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзора) было подано заявление по вопросу возведения в квартире № 3 по адресу: адрес, адрес бетонной лестницы.
Письмом № ЗГ-2848/25-1 от 11.11.2025 года Комитет государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) сообщает, что согласно Постановлению Правительства Москвы от 16.06.2011 года № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы», Комитет является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатации при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.
По данным ИАИС Мосгосстройнадзора, по строительному адресу: адрес, Николо-Хованское дер. (НАО, Сосенское), Администрацией Ленинского адрес в соответствии с градостроительным законодательством застройщику АО «А101 Девелопмент» на строительство объекта «Жилой дом блокированной застройки (корп. 31-48), здание КПП – 1 очередь строительства; жилой дом блокированной застройки (корп. 1-6, 8-12, 14-21), общественное здание» (2 очередь строительства) оформлено разрешение от 25.06.2012 года № RU50503000-504/12-р/с. Объект по почтовому адресу: адрес, адрес, введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2016 года № 77-245000-007437-2016.
После ввода объекта в эксплуатацию проектная и разрешительная документация на строительство (реконструкцию) в Мосгосстройнадзор не поступала, информация о наличии разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.
На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований об обязании ФИО2 предоставить согласованные разрешения на реконструкцию здания и возведение монолитной бетонной лестницы в квартире, техническую документацию, расчет нагрузок на перекрытия и стены, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика проектной и разрешительной документации на строительство (реконструкцию) лестницы в таунхасе.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить документы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 24.04.2026 года.
Судья О.М. Яцкова