Решение по делу № 2-3299/2023 от 29.05.2023

КОПИЯ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московской области 29 мая 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт АО "Тинькофф Банк" (далее - Условия), и Тарифах по картам АО "Тинькофф Банк" (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, Заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 164 954,51 рубля в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, однако требование Банка заемщиком не исполнено.

В настоящий момент задолженность по договору составляет 112 965,51 рублей, из которых 112 340,92 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 624,59 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору кредитной карты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 459,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт АО "Тинькофф Банк", и Тарифах по картам АО "Тинькофф Банк" выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершены операции по покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушении условий заключенного кредитного договора, Заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 164 954, 51 рубля в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, однако требование Банка заемщиком не исполнено.

Ответчик возражений по иску не представил.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты не исполнено.

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Поскольку заемщиком ФИО2 перед истцом обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 112 965,51 рублей, из которых 112 340,92 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 624,59 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в размере3 459, 31 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 965,51 рублей (из которых 112 340,92 рублей - основной долг, 624,59 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 459, 31 рублей, а всего взыскать 116 424 (сто шестнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 83 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.- в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья