№2-228/2025
УИД: 68RS0011-01-2025-000268-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г.Котовск.
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Елагиной О.А.,
с участием помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Леонтьевой И.В.,
истца ФИО1,
при секретаре: Булычевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Котовска Тамбовской области Колдашова В.А. в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Котовска Тамбовской области Колдашов В.А. обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировал тем, что в ходе рассмотрения обращения работника Общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (далее ООО «Стройреконструкция») по вопросу несвоевременной выплаты заработной платы выявлены нарушения трудового законодательства. ООО «Стройреконструкция» являлось организацией, выполняющей строительно-монтажные работы в рамках договоров субподряда с <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, заключенных <данные изъяты>.
10.01.2024г. ООО «Стройреконструкция» в лице технического директора ФИО2 с ФИО1 был заключен трудовой договор №_________. 22.11.2024 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.
Согласно обращению ФИО1 ему не выплачена заработная плата за 32 отработанных смены. В ходе рассмотрения данного обращения по запросу прокуратуры г.Котовска ООО «Стройреконструкция» представлены сведения о выплате заработной платы ФИО1 до 21.06.2024г. Сведения о выплате заработной платы за июнь, июль 2024 года представлены не были, как не был и представлены Положение об оплате труда работников, иные локальные акты, касающиеся оплаты труда, копии книги приказов по организации за 2023-2024 годы, трудовые договоры на данного работника, документы о расторжении договоров и увольнении, о внесении изменений в трудовой договор, расчетные листки на работника. Впоследствии представителем ООО «Стройреконструкция» по доверенности ФИО6 в рамках дачи объяснений был представлен с электронной почты оформленный в электронной форме трудовой договор, а также приказ об увольнении ФИО1, с которым он ознакомлен не был. Иных документов, в том числе, сведений о выплате заработной платы за июнь, июль 2024 года ФИО1, Положения об оплате труда работников, иных локальных актов, касающихся оплаты труда, книги приказов по организации за 2023-2024 годы, расчетных листков на данного работника в организации не имеется, поскольку не разрабатывалось.
Так, Согласно п.5.1 представленного трудового договора, заключенного с ФИО1, ему устанавливается почасовая оплата труда из расчета 450 рублей в час исходя из полставки по должности. Заработная плата выплачивается дважды в месяц: 20 и 5 числа каждого месяца. В соответствии с п.4.1 Договора работнику устанавливается следующий режим работы на условиях неполного рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 20 час. рабочие дни – Понедельник, Вторник, Среда, Четверг, Пятница; выходные – Суббота, Воскресенье; время начала работы – 08:00, время окончания работы – 12:00. Праздничные дни устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п.4.3 Договора работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном законодательством о труде.
В ходе проверки прокуратурой установлено, что место работы ФИО1 находилось на <данные изъяты>, для оформления временного пропуска разнорабочему ФИО1 в интересах подрядной организации ООО «Стройреконструкция» обращалось <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно полученной информации от <данные изъяты> в период с 01.06.2024 г. по 31.08.20234г. ФИО1 присутствовал на <данные изъяты> в течение 28 дней. Указанная информация была получена из данных по пропуску ФИО1, оформленному для производства работ и с учетом предусмотренной по договору 4-часовой продолжительности рабочего дня. Исходя из продолжительности пребывания ФИО1 на рабочем месте, <данные изъяты> по поручению прокуратуры города сформирован расчет сумм причитающихся ФИО1 выплат исходя из заработной платы 450 рублей в час (до налогообложения) и нормированного 4-часового рабочего дня, пятидневной недели, оплатой сверхурочной работы в пределах двух часов в полуторном размере, свыше – в двойном, оплатой работы в выходной день – в двойном размере. Согласно произведенному расчету к выплате за июнь 2024 года ФИО1 полагается заработная плата в сумме 68904 рублей, а именно, 21600 рублей – за отработанное время в пределах установленной продолжительности рабочего дня, 16200 рублей – за сверхурочную работу в пределах двух часов, 41400 рублей – за сверхурочную работу за пределами двух часов, а также за работу в выходные дни; к выплате за июль 2024 года ФИО1 полагается заработная плата в сумме 55201 рублей, а именно, 21600 рублей – за отработанное время в пределах установленной продолжительности рабочего дня, 14850 рублей – за сверхурочную работу в пределах двух часов, 27000 рублей – за сверхурочную работу за пределами двух часов, а также за работу в выходные дни; всего ФИО1 за отработанное время в июне-июле 2024 года с учетом условий договора причитается к выплате заработная плата в размере 122105 рублей. Согласно представленным ООО «Стройреконструкция» по запросу платежным документам, последним месяцем, за который ФИО1 произведена оплата, является май 2024 года. Таким образом, перед ФИО1 у ООО «Стройреконструкция» имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 122105 рублей.
Выявленные нарушения трудового законодательства недопустимы, так как нарушают конституционные права гражданина и лишают возможности удовлетворить жизненные потребности не только трудящегося, но и его семьи.
Ввиду этого, учитывая положения ст.237 ТК РФ, п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ФИО1 в своем заявлении прокурору указал на причинение ему морального вреда, который он оценивает в 50000,00 рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства, прокурор г.Котовска Колдашов В.А., ссылаясь на положения ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.2, 15, 16, 22, 99, 135, 136, 142, 152, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» просил взыскать с ООО «Стройреконструкция» в пользу ФИО1 задолженность по выплатам, причитающимся работнику, а именно, по заработной плате за фактически отработанной время в июне 2024 года и июле 2024 года в размере 122105 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г.Котовска Леонтьева И.В. и лицо, в чьих интересах подано исковое заявление, ФИО1 исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика ООО «Стройреконструкция» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 121669,98 рублей, пояснили, что ранее заявленная сумма задолженности по заработной плате 122105 рублей должна быть уменьшена на 435,02 рублей с учетом НДФЛ, размер компенсации морального вреда – 50000 рублей оставили без изменения. Также ФИО1 дополнил, что из-за задержки заработной платы он решил с ООО «Стройреконструкция» уволиться. Однако, по месту нахождения организации в г.Котовске он сотрудников не нашел, помещение было закрыто. Найдя в сети «Интернет» факс организации направил свое заявление на увольнение, но никакого ответа не получил. Ввиду того, что он не знал, уволен он или является сотрудником ООО «Стройреконструкция» он, ФИО1, не мог длительное время трудоустроиться на другое место работы, что привело к финансовым трудностям в семье. У него больная мать, за которой он ухаживал, были необходимы денежные средства. Из-за этого он находился в стрессовом состоянии, постоянно нервничал. Считает, что сумма морального вреда, которую он просит взыскать с ответчика, является обоснованной и соответствующей его страданиям.
Представитель ответчика ООО «Стройреконструкция», представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.
При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по правилам ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего:
в соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 10 января 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» в лице технического директора ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №_________, по условиям которого ФИО1 принят к ответчику на работу с 10 января 2024 года на должность монтажника. В соответствии с п.5.1 Договора работнику устанавливается окладно-премиальная система оплаты труда. Премирование осуществляется в соответствии с Положением о премировании. Работку установлена почасовая оплата труда из расчета 450,00 рублей в час исходя из полставки по должности согласно штатному расписанию с учетом фактически отработанного времени. Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных Договором, работодатель обязуется выплачивать заработную плату два раза в месяц 20 и 5 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. Пунктом 5.5 Договора выдача заработной платы работнику производится по усмотрению администрации наличными или перечислением на пластиковую карту.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (сокращенное наименование ООО «Стройреконструкция») является действующим юридическим лицом, генеральным директором с 16.10.2024г. является ФИО2.
На основании приказа генерального директора ООО «Стройреконструкция» ФИО2 №_________ от 22.11.2024 г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника.
Исследованными судом доказательствами установлено, что у ООО «Стройреконструкция» перед ФИО1 образовалась задолженность по выплатам, причитающимся работнику.
Так, из представленных ООО «Стройреконструкция» платежных поручений от ДАТА, ДАТА, ДАТА следует, что ФИО1 была произведена выплата заработной платы за май 2024 года.
Согласно информации <данные изъяты> ФИО1 продолжал исполнять трудовые обязанности в июне-июле 2024 года, однако, выплата заработной платы за указанные месяцы ему не произведена. В своем объяснении от 14.02.2025г., полученном помощником прокурора г.Котовска ФИО8 в ходе проведения проверки по обращению ФИО1, начальник договорного отдела ООО «Стройреконструкция» ФИО6 подтвердила факт выплаты ФИО1 заработной платы до 21.06.2024г. Сведений и документов о выплате ФИО1 заработной платы за июнь-июль 2024 года не имеется ввиду того, что соответствующие документы (расчетные листки и т.д.) не разрабатывались организацией. Из указанного следует, что у ООО «Стройреконструкция» перед ФИО1 образовалась задолженность по выплате заработной платы за июнь-июль 2024 года.
Согласно расчету сумм, причитающихся к выплате ФИО1 за указанные месяцы, произведенного <данные изъяты> по поручению прокуратуры исходя из заработной платы 450 рублей в час (до налогообложения) и нормированного 4-часового рабочего дня, пятидневной недели, оплатой сверхурочной работы в пределах двух часов в полуторном размере, свыше – в двойном, оплатой работы в выходной день – в двойном размере, ФИО1 за отработанное время в июне-июле 2024 года с учетом условий договора причитается к выплате заработная плата в размере 122105 рублей. Ввиду неучтенной при расчете размера задолженности суммы НДФЛ в размере 435,02 рублей, что нашло отражение при уточнении исковых требований, выплате ФИО1 подлежит задолженность по заработной плате в размере 121669,98 рублей.
Ко времени рассмотрения гражданского дела задолженность ФИО1 ООО «Стройреконструкция» не выплачена. Ответчиком данный факт не опровергнут, доказательств выплат также не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования прокурора г.Котовска о взыскании с ООО «Стройреконструкция» в пользу ФИО1 задолженности по выплатам, причитающимся работнику, в размере 121669,98 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.46 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении трудовых прав ФИО1 установлена, суд считает исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с работодателя ООО «Стройреконструкция» обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений работодателем трудовых прав работника, степень и объем его нравственных страданий, выразившихся из-за ненадлежащего оформления расторжения трудового договора в наступлении неблагоприятный последствий для ФИО1 в виде невозможности трудоустройства и материальных затруднений, трудности в осуществлении ухода за пожилой матерью и обеспечении ей достойного содержания, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости определил к возмещению компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, полагая ее соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 7650,09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Котовска Тамбовской области Колдашова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройреконструкция» <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, задолженность по заработной плате в размере 121669,98руб. за июнь-июль 2024г., и компенсацию морального вреда в сумме 15000руб.
Взыскать с ООО «Стройреконструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7650,09руб.
Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 года
Судья: О.А. Елагина.