Решение по делу № 2-2490/2022 от 20.02.2023

Дело № 2-492/2023

18RS0023-01-2022-003488-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сарапулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сарапулу УФССП по УР ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования обосновывает тем, что на исполнении в ОСП по городу Сарапулу находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 <данные изъяты>. В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные документы: 140197/21/18039-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ взыскатель – ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», 98600/21/18039-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ взыскатель - ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», 88026/21/18039-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ взыскатель – АО КБ «Пойдем!», 57591/21/18039-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ взыскатель – Управление ОДМС при Правительстве УР, 57587/21/18039-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ взыскатель - Управление ОДМС при Правительстве УР, 56162/21/18039- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - Управление ОДМС при Правительстве УР, 41648/21/18039-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ взыскатель - ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», 14580/21/18039- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ взыскатель – ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский», 14579/21/18039- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ взыскатель - ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский», 107665/20/18039- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ взыскатель – ИП ФИО6 <данные изъяты>, 107664/20/18039-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ взыскатель – ООО «Корпорация 21 век», 107663/20/18039- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ взыскатель – ФИО3 <данные изъяты>. Остаток долга по сводному исполнительному производству №-ИП составляет 222135,87 рублей. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Наличие денежных средств не выявлено. Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок», участок №, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В связи с наличием у должника вышеуказанной задолженности, выполнить обязательства по оплате возможно за счет указанного земельного участка. Согласно ответу ЗАГС <адрес> должник не состоит в зарегистрированном браке. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок», участок №, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений ответчик не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материала дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО3 <данные изъяты> взыскана сумма долга по договору займа №В00043619 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3520 рублей, расходы по подготовке заявлений в размере 3000 рублей (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и <адрес> УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы задолженности в размере 10 520 рублей (л. д. 23-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по <адрес>, которому присвоен №-ИП (л.д. 22).

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составил 10 520 рублей.

Согласно исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 54,35 рублей, проценты за пользование суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга, начисляемые по ставке 19,3% в день на сумму основного долга в размере 2000 рублей с учетом дальнейшего погашения задолженности, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга, начисляемая по ставке 14% в день на сумму основного долга в размере 2000 рублей с учетом дальнейшего погашения задолженности (л.д. 33-34).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на его правопреемника – ООО Коллекторское Агентство «21 век» (л.д. 31-32)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и <адрес> УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21 век» суммы задолженности в размере 6574,35 рублей (л. д. 28-30).

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составил 6574,35 рублей.

Согласно исполнительному листу, выданному Агрызским районным судом РТ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ИП ФИО6 взыскана задолженность по договору микрозайма №ПЦО49472018430 от ДД.ММ.ГГГГ в том числе сумма основного долга 5000 рублей, сумма процентов за пользование суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, а также сбор за организационное материальное обеспечение арбитража в размере 445 рублей, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 рубля, всего 30538,75 рублей (л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и <адрес> УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО6 суммы задолженности в размере 30538,75 рублей (л. д. 37-39).

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составил 30538,75 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 30000 рублей (л. д. 43-45).

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составил 29996,91 рублей.

Согласно постановлению врио. заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Сарапульский» ФИО9 №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 500 рублей (л. д. 49-51).

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составил 500 рублей.

Согласно судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151085,14 рублей (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 138195,99 рублей (л. д. 54-56).

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составил 138195,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 510 рублей (л. д. 59-61).

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составил 510 рублей.

Согласно постановлению ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 приняты меры принудительного исполнения в пользу взыскателя штрафа ГИБДД на сумму 800 рублей (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 800 рублей (л. д. 64-66).

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составил 799,92 рублей.

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составил 499,95 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 5000 рублей (л. д. 72-74).

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составил 5 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 80-81).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, 98600/21/18039-ИП, 88026/21/18039-ИП, 57591/21/18039-ИП, 57587/21/18039-ИП, 41648/21/18039-ИП, 14580/21/18039- ИП, 14579/21/18039- ИП, 107665/20/18039- ИП, 107664/20/18039-ИП, 107663/20/18039- ИП (л.д. 19-20).

Остаток долга по сводному исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 составляет 222135,87 рублей.

Сведения о добровольном исполнении обязательств должником ФИО2 суду не представлено.

Согласно ответу на запрос Управления записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не женат, имеются сведения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ответчика имеется ребенок: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости за ФИО2 <данные изъяты> зарегистрировано на праве личной собственности земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок», участок №, с кадастровым номером 18:30:000315:108, площадью 1000 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка оставляет 131050 рублей (л.д. 10-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР на земельный участок по адресу: УР, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок», участок №, принадлежащий ответчику, наложен арест, о чем составлен акт (л. д. 5-7).

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника и обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Следовательно, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сарапулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок», участок №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 27 февраля 2023 года.

Судья Шадрина Е.В.