61RS0003-01-2022-005607-23

Дело №2-205/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК через представителя ФИО3 обратилось в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО4 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредит – 325557 руб. 00 коп., процентная ставка – 15% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Истец направил запрос нотариусу Нотариальной палаты Ростовской области ФИО5, в производстве которого находится открытое наследственное дело № в отношении имущества умершего заемщика. Однако ответ от нотариуса до настоящего времени не поступал. Истцу стало известно, что наследником является супруг - ФИО1. ФИО1 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполняет. Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 237151 руб. 79 коп., по процентам – 20482 руб. 41 коп., итого 257634 руб. 20 коп..

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257634 руб. 20 коп., в том числе кредит в размере 237151 руб. 79 коп., проценты в размере 20482 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5776 руб. 34 коп..

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Истец ПАО РОСБАНК о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 325557 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Оплата производится путем 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8590 руб. 42 коп., за исключением последнего платежа, платежная дата 20 число месяца, дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО4 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Задолженность ФИО4 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257634 руб. 20 коп., в том числе по кредиту в размере 237151 руб. 79 коп., по процентам в размере 20482 руб. 41 коп..

В установленный кредитным договором срок возврата ФИО4 кредит не возвратила, доказательств обратного не представлено.

При таком положении у ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере в размере 237151 руб. 79 коп., по процентам в размере 20482 руб. 41 коп..

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На запрос суда от нотариуса ФИО5 поступила заверенная копия наследственного дела на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно которому после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследником, принявшим и оформившим наследство, является дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, зарегистрированная по адресу: <адрес>; наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

На претензию ПАО РОСБАНК нотариус ФИО5 сообщил, что информация о наличии задолженности у наследодателя ФИО4 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № принята к сведению, надлежащий круг наследников будет извещен.

ФИО2 была уведомлена нотариусом ФИО5 о том, что у наследодателя ФИО4 имеется задолженность перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 325557 руб. 00 коп., сумму задолженности необходимо уточнить в ПАО РОСБАНК.

Кроме того, судом был сделан запрос в Управление Росреестра по Ростовской области о наличии зарегистрированного за ФИО4 на праве собственности имущества.

В ответе на запрос суда Управление Росреестра по Ростовской области проинформировало суд о направлении запроса суда в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области.

В ответ на запрос суда межрайонный отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области направил в суд уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

В ответе на запрос суда ГУ МВД России по Ростовской области сообщило, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах ФИО2 является надлежащим ответчиком.

Ответчик факт получения денежных средств на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 325557 руб. 00 коп. не оспаривала.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицала и контррасчета задолженности не представила.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257634 руб. 20 коп., в том числе кредита в размере 237151 руб. 79 коп., процентов в размере 20482 руб. 41 коп., подтвержденные расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества: квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик ФИО1 отказался от причитающейся ему доли на наследство умершей ФИО4, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении него не имеется.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что при подаче в суд искового заявления с ценой иска в размере 257634 руб. 20 коп. истец в доход местного бюджета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплатил государственную пошлину в размере 5776 руб. 34 коп., рассчитанную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5776 руб. 34 коп..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК, ИНН №, адрес юридического лица: <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257634 руб. 20 коп., в том числе кредит в размере 237151 руб. 79 коп., проценты в размере 20482 руб. 41 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5776 руб. 34 коп.; всего 263410 руб. 54 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья Н.В.Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2023.