УИД: <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладина Д.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2 809 835,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 560 707,66 руб., просроченные проценты – 241 039,63 руб., неустойка – 7 093,08 руб., комиссия – 995 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 098 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что <дата> между АО "ОТП Банк" и ФИО2 были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер>, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в размере 2 565 650 руб., сроком до <дата> под 23,388% годовых. В связи с неуплатой ответчиком платежей, за ним образовалась задолженность в размере 2 809 835,37 руб., истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки (пени), которое осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений от него не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.
Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статьям 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между АО "ОТП Банк" и ФИО2 были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер>, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в размере 2 565 650 руб., сроком до <дата> под 23,388% годовых.
Истцом условия договора исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.
В этой связи, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 2 809 835,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 560 707,66 руб., просроченные проценты – 241 039,63 руб., неустойка – 7 093,08 руб., комиссия – 995 руб.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм проверен и принимается судом. Ответчиком в судебное заседание контррасчет не представлен.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была им погашена, суду также не представлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что обязательства по возврату кредита ФИО2 перед АО «ОТП Банк» не исполнены.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оплата государственной пошлины в размере 43 098 руб. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "ОТП Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<номер>) в пользу Акционерного общества "ОТП Банк" (<номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2 809 835,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 560 707,66 руб., просроченные проценты – 241 039,63 руб., неустойка – 7 093,08 руб., комиссия – 995 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 098 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>
Судья Д.А. Аладин