дело №2а-1439/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-000332-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Бежицкому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, к старшему судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, к ФИО4, УФССП России по Брянской области об оспаривании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением об оспаривании исполнительского сбора, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании решения Межрайонной ИФНС № 10 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, далее объединенное в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ИП ФИО1 <данные изъяты> О наличии данного исполнительного производства ИП ФИО1 узнала лишь в октябре 2022 года, когда возникла необходимость продажи квартиры, после чего приняла меры к полному погашению задолженности. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, то есть 7 % от суммы задолженности. Кроме того, со счета ФИО1 были списаны денежные средства и в настоящий момент имеется существенная переплата по данному исполнительному производству.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, впоследствии объединенному в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с нее <данные изъяты>, до ноля рублей 00 копеек.

В судебное заседание административные стороны, их представители, заинтересованные лица УФНС России по Брянской области, ФИО5 не явились, извещены надлежаще, их явка судом не была признана обязательной, в связи с чем, в силу ст.226 ч.6 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Опрошенный ранее посредством ВКС представитель административного истца иск поддержал, уточнил, что под формулировкой «снижение исполнительского сбора до ноля» понимает как отмена уплаты исполнительского сбора. Основанием для такой отмены полагает, является то, что ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее недоимки по налогу на общую сумму <данные изъяты> не знала. Узнала о долге при оформлении сделки по квартире, на которую было наложено обременение, после чего незамедлительно погасила долг. Поскольку ИП ФИО1 всю корреспонденцию получает через Госуслуги, а данное постановление ей направлено не было, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, просит его отменить.

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика с иском не согласился, указал, что ИП ФИО1 несвоевременно оплатила недоимку по налогу, что повлекло возбуждение в отношении нее постановления о взыскании исполнительского сбора. Указал также, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2022 было зарегистрировано в ЕПГУ, однако информации о том было ли оно выгружено в систему, не имеется, в связи с чем, данное постановление было направлено должнику простым почтовым отправлением.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено п.3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве. Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя является актом должностного лица, содержащее властное волеизъявление и порождающее правовые последствия для административного истца, исходя из характера правоотношений, участвующих в настоящем деле сторон, суд считает, что административным истцом подано заявление на незаконность решения должностного лица, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением ИФНС России по г.Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ с должника индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан налог и пени на общую сумму <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.Предмет исполнения: налог, пени в размере <данные изъяты>

В постановлении судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> с должника—индивидуального предпринимателя(пункт 4 постановления).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу ИП ФИО6 погашены, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 возбудил исполнительное производство о взыскании с ИП ФИО6 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и <данные изъяты> с должника-организации (ч. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает, в том числе, получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем.

Проверяя доводы сторон с учетом приведенных выше положений закона и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частями 1, 1.1 статьи 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 8 июля 2014 года N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Как следует из скриншотов АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «зарегистрировано».

Постановлением Правительства РФ №606 от 29.06.2016 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") определен порядок направления электронных сообщений.

Согласно данных Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Согласно п.3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно ответу на запрос суда Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры России) учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о поступлении в личный кабинет пользователя ФИО1 на ЕПГУ электронных уведомлений о возбуждении исполнительного производства № обнаружить не удалось.

Таким образом, следует признать установленным, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 посредством личного кабинета на Единый портал госуслуг не направлялось. Доказательств направления постановления иными способами помимо использования ЕПГУ, в том числе, посредством почтовой связи, суду не представлено.

Поскольку положения ст.27 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора N 0001/16 от 08.07.2014 и п.п "в" п.1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривают надлежащее извещение должника, которое по настоящему делу не установлено, то оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора у старшего судебного пристава-исполнителя не имелось, что влечет незаконность постановления и его отмену.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Бежицкому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, к старшему судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, к ФИО4, УФССП России по Брянской области об оспаривании исполнительского сбора, удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора признать незаконным, отменить его.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого Осипова Е.Л.

районного суда г.Брянска

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бежицкого Осипова Е.Л.

районного суда г.Брянска