дело №5-27/2025

УИД 70RS0016-01-2025-000366-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес: 636700, <...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

с участием:

защитника Ожогиной Н.М.,

потерпевшего М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ..., двигаясь по проезжей части <адрес> у <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате чего совершил наезд на пешехода М.В., который получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные пояснения, в которых признает вину в полном объеме, указывает, что в содеянном раскаивается. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Ожогина Н.М., не оспаривая фактические обстоятельства административного правонарушения, ходатайствовала о снисхождении к ФИО1 ввиду наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустройства водителем, признания им вины, раскаяния в содеянном, и просила назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший М.В. в судебном заседании пояснил о причинении ему телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Он обходил лужу по дороге и был сбит автомобилем. В месте ДТП было освещение. После дорожно-транспортного происшествия сбивший его автомобиль не остановился, скрылся с места происшествия. Никаких мер к заглаживанию причиненного ему вреда ФИО1 не предпринял.

Определив на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором приведены обстоятельства наезда автомобилем под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 часов по <адрес> в <адрес> на пешехода М.В., в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью;

-сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Каргасокскому району поступило сообщение от Ю.А. о том, что её сына М.В. сбил автомобиль, после чего скрылся, сын повредил ногу;

-протоколом осмотра места происшествия № по месту совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам;

-схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано направление движения пешехода, место наезда на пешехода;

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и оставлении места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут по адресу: <адрес>;

-письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, управляя автомобилем ... ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, проезжая по <адрес>, услышал щелчок по его автомобилю, проехав 500 метров, он поехал назад, но никого не обнаружил;

-письменным объяснением потерпевшего М.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов он шел по краю дороги по <адрес> в <адрес>, его сбил автомобиль, который не остановился и продолжил движение, которые согласуются с показаниями потерпевшего, данными в суде;

-письменным объяснением Ю.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов её сына М.В. сбил автомобиль;

-выпиской из медицинской карты амбулаторного больного М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.В. обратился к хирургу ДД.ММ.ГГГГ по поводу ...

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ...

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в протоколе описана полностью. Обстоятельства не указания в протоколе пунктов Правил дорожного движения, нарушения которых допущены лицом, в отношении которого возбуждено дело, признание данного протокола недопустимым доказательством не влечет, поскольку данный недостаток существенным не является.

На основании вышеприведенных доказательств суд считает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанным, поскольку легкий вред здоровью М.В. был причинен вследствие того, что ФИО1 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, чем нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода М.В.

Таким образом, факт наличия всех обстоятельств, относящихся к предмету исследования по данной категории дел, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являющихся необходимым условием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела установлен.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судьей не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, в которой воспитывает малолетнего ребенка и помогает в воспитании и содержании малолетних детей супруги, трудоустроен, вместе с тем, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ дважды, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дважды).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаются: добровольное раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание ФИО1 своей вины, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (Е.Б.), оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей супруги.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания смягчающим обстоятельством грубой неосторожности потерпевшего, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, не имеется, такие обстоятельства по делу не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, подтверждается сведениями содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, возможно только при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного, судья назначает в минимальных пределах.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО1 правонарушения и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, по делу не установлено.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечает характеру совершенного правонарушения, личности виновного и целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Аниканова Н.С.