Дело № 1-516/2023

УИД 42RS0007-01-2023-002892-08

Уголовное дело №12301320059000947

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 05 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Франц А.А.

с участием государственного обвинителя Оськиной Я.В.,

защитника – адвоката Шейка Е.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившейся <данные изъяты>, судимой:

**.**,** ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кемеровского районного суда ... от **.**,** испытательный срок продлен на 1 месяц;

**.**,** ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от **.**,** исполнять самостоятельно. ... суда от **.**,**, от **.**,** испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут **.**,** до 12 часов 36 минут **.**,** ФИО1 , находясь в квартире, расположенной по адресу: ... ..., в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вышли из комнаты и за её действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитила, забрав из кошелька, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей и, удерживая их в руках, вышла из квартиры. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 , данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 77-80), из которых следует, что **.**,** около 19 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: ... так же с ней были ФИО8, ФИО9, ей позвонила его знакомая по имени Екатерина и пригласила её в гости, а именно по адресу: ..., и они втроем пошли к ней. Когда они пришли дома у ФИО2 находился её сожитель Дмитрий, её мама Потерпевший №1 и дети ФИО2. Они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дала Дмитрию деньги и попросила сходить его в магазин, чтоб купить еще спиртное. Денежные средства она дала из кошелька, который потом она положила в полиэтиленовый пакет белого цвета и убрала за спинку дивана находящегося в комнате. В этот момент у неё возник умысел похитить денежные средства, которые находились в кошельке. Когда она находилась в ... по адресу: ... ... она дождалась, когда все уйдут покурить и за её действиями никто не будет наблюдать, она тайно похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей из кошелька, 6 купюр номиналом по 1 000 рублей. После того как все вернулись, они дальше продолжали распивать спиртные напитки. Денежные средства в сумме 6 000 рублей, она потратила на личные нужды, купила продукты питания. Потерпевшая Потерпевший №1 не разрешала ей брать принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 000 рублей и распоряжаться ими по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб не возместила, но обязуется возместить в полном объёме.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО10

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 53-55), следует, что **.**,** около 19 часов 00 минут когда она находилась дома по указанному адресу, к ним в гости пришли бывший сожитель её дочери, ФИО8, ранее незнакомая ей женщина, которая представилась, ФИО1 , ФИО9 Дома в этот момент находилась её дочь ФИО6, а так же ее сожитель ФИО7 Они все совместно стали распивать спиртное. Около 20 часов 00 минут пришла знакомая её дочери, ФИО11 какой момент выпивка закончилась, и она Дмитрию дала 1 000 рублей, одной купюрой, которую достала из своего кошелька, который находится всегда при ней. После чего, кошелек она положила в полиэтиленовый пакет, белого цвета в горошек, и убрала его за диван. Как правило, кошелек она всегда держит при себе, а именно убирает за диван, на котором она спит. То, что она убрала кошелек за диван, видела её дочь, а так же все присутствующие. Как Дмитрий пришел, со спиртным, они снова продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного, все присутствующие, неоднократно выходили курить в коридор. Насколько она помнит, она не выходила в коридор общего пользования, а курила в туалете. Около 23.00-24.00 часов **.**,** ФИО3, ФИО4, и ФИО1 ушли домой. ФИО10 ушла еще раньше. Примерно около 03 часов 00 минут **.**,** она стала искать свой кошелек, но за диваном, куда она его ранее положила, кошелька не оказалось. В момент, когда они распивали спиртное посторонние в квартиру кто-либо из посторонних не заходил. В кошельке находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, 6 купюр наминало по 1 000 рублей. Также в кошельке находился паспорт гражданина РФ на её имя, в котором лежали страховой медицинский полис, а так же СНИЛС, выданные на её имя. В кошельке находились карты банка АО «Тинькофф» и Финтера. Карты не блокировала, денежных средств на картах не было. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным им в ходе предварительного следствия (л.д. 29), **.**,** около 19 часов 00 минут ФИО6 пригласила его, ФИО1 и ФИО9 к себе в гости по адресу: ... ... У Гобрань дома находился её сожитель Дмитрий и её дочка Оля, полные анкетные данные их не знает. Они впятером начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время у них стало заканчиваться спиртное, тогда Екатерина достала свой кошелек и дала 1 000 рублей Дмитрию, чтобы он купил ещё спиртные напитки. Дмитрий согласился и пошел в магазин. Через минут 20 он вернулся с несколькими бутылками пива и они продолжили распивать дальше. Хочет пояснить, что когда Екатерина дала Дмитрию деньги, чтобы он сходил в магазин, после этого она убрала свой кошелек за спинку дивана и больше не доставала его. Около 23 часов 00 минут, он, ФИО1 и ФИО3 ушли домой. По пути домой ФИО1 ему рассказала, что похитила у ФИО2 с кошелька 4 000 рублей. На что он ей посоветовал вернуть их утром назад.

Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 61-63) следует, что **.**,** около 20 часов 00 минут, она пришла в гости к своей знакомой ФИО6 по адресу: ... «А»-610. Там уже находились ФИО6, ФИО7, мама ФИО2 - Потерпевший №1, ФИО1 , ФИО8 и ФИО9 и несовершеннолетние дети ФИО6, которые спали. Они сидели распивали спиртные напитки. В какой-то момент алкоголь закончился, тогда Потерпевший №1 дала ФИО7 денежные средства в сумме 1 000 рублей, для того чтобы он сходил в магазин и купил алкоголь, она не видела, откуда она доставала денежные средства. ФИО7 сходил в магазин и они дальше продолжали распивать спиртное. Около 23.00-24.00 ФИО9, ФИО8 и ФИО1 ушли домой. После этого она, ФИО7 и ФИО6 пошли в ларек, купили пиво и стали распивать на лавочке возле общежития. Через некоторое время, они решили пойти домой. Время было около 03 часов 00 минут **.**,**, когда они пришли домой Потерпевший №1, что-то усердно искала, ФИО6 спросила, что она ищет, на, что она сказала, что она не может найти свой кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 64-65), проживает с ФИО6, с её мамой Потерпевший №1 и четверыми несовершеннолетними детьми. **.**,** около 19 часов 00 минут, ФИО6 позвонила своей знакомой ФИО1 и пригласила её в гости. Через некоторое время они пришли, дома находился он, ФИО15 и Горбань. Евминено пришла с ФИО8, ФИО9 Они все совместно стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним в гости пришла ФИО10, она тоже с ними распивала спиртное. В какой-то момент выпивка закончилась и ФИО15 дала ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, для того чтобы он сходил в магазин и купил алкоголь. Денежные средства она доставала из кошелька, который находился при ней, после чего кошелек она положила в пакет, и убрала его за диван. В процессе распития спиртного, он и все остальные неоднократно выходили курить в коридор. 22 часов 30 минут ФИО1 , ФИО4 и ФИО3 ушли. Он, Горбань и ФИО5 пошли в ларек, купили пиво и стали распивать на лавочке возле общежития. Через некоторое время, они решили пойти домой. Время было около 03 часов 00 минут **.**,**, когда они пришли домой ФИО15 усердно свой кошелек в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей и паспорт на её имя.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 67-69) следует, что она проживает с мамой Потерпевший №1, с сожителем ФИО7 и детьми. **.**,** около 19 часов 00 минут, она пригласила ФИО1 к себе в гости, с которой также были ФИО8, ФИО9 Через некоторое время они пришли, дома находилась она, её мама и её сожитель. Они все совместно стали распивать спиртное. Чуть позже пришла к ним в гости его знакомая ФИО10, она также стала распивать с ними спиртные напитки. В какой-то момент выпивка закончилась, и ФИО15 дала ФИО13 1 000 рублей, чтобы он сходил за алкоголем. Денежные средства ФИО15 достала из кошелька, который находился при ней, после чего кошелек положила в пакет, и убрала его за диван. В процессе распития спиртного, она и все остальные неоднократно выходили курить в коридор. Около 23.00-24.00 Евминено, ФИО4 и ФИО3 ушли. После этого она, ФИО13 и ФИО5 пошли в ларек, купили пиво и стали распивать на лавочке возле общежития. Около 03 часов 00 минут **.**,** они вернулись домой, в это время ФИО15 искала свой кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, паспорт на её имя, полис медицинский и СНИЛС на её имя. Они стали все вместе осматривать квартиру, но так и не нашли.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 71-72) он проживает с ФИО1 и с ее несовершеннолетним ребенком. **.**,** около 19 часов 00 минут, ФИО6 пригласила их с ФИО1 в гости. Они пошли. В квартир Горбань также находились Дмитрий и мама ФИО2 по имени Потерпевший №1. Они все совместно стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединилась ФИО11 какой-то момент выпивка закончилась и мама ФИО2 дала денежные средства в сумме 1 000 рублей Дмитрию, для того чтобы он сходил в магазин и купил ещё алкоголь. Денежные средства она доставала из кошелька, который находился при ней, после чего кошелек она положила в пакет, и убрала его за диван. В процессе распития спиртного, он и все остальные неоднократно выходили курить в коридор. Через некоторое время у него с ФИО10 произошел конфликт, они с ФИО1 и ФИО8 ушли. После того как они пришли домой, он лег спать.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: ... ... (л.д.12-17);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой установлено, что подозреваемой ФИО1 известно время место и обстоятельства, совершенного ей преступления (л.д.41-50).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из показаний подсудимой ФИО1 , оглашенных в судебном заседании, она действительно в период с 19 часов 00 минут **.**,** до 12 часов 36 минут **.**,** похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 руб.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они являлись, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 , воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, безвозмездно, противоправно, незаконно изъяла чужое имущество – денежные средства в сумме 6 000 руб., принадлежащее Потерпевший №1, и обратила их в свою пользу, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 6 000 рублей является для нее значительным, так как её пенсия составляет 23 500 рублей, пенсионного удостоверения у неё нет, так как она его не получила, за коммунальные услуги ежемесячно оплачивает 8 000 рублей, помогает дочери в содержании внуков.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер совокупного ежемесячного дохода, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у <данные изъяты>, имеет стойкие социальные связи, имеет на иждивении двух малолетних детей, занимается трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает ее объяснение от **.**,** (л.д. 32), в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно и подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить ущерб, наличие стойких социальных связей, наличие на иждивении двух малолетних детей, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимой при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1 , совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, т.е. для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Кемеровского районного суда ... от **.**,** и по ...

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, позволяющей сохранить условное осуждение в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления средней тяжести, исходя из данных о личности ФИО1 , совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам от **.**,** и от **.**,**, в связи с чем данные приговоры исполнять самостоятельно.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 6 000 рублей (л.д. 56).

Подсудимая ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска Потерпевший №1 подсудимой ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ФИО12 о взыскании с подсудимой ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в заявленном потерпевшей размере.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 :

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

... от **.**,** и ... ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий