Решение по делу № 2-1432/2024 от 04.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № (№)

24RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2023 года за период с 13 февраля 2024 года по 08 ноября 2024 года в размере 1782901 рубль 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 52829 рублей 02 копейки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 726 947 рублей 61 копейка.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен вышеназванный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1027 280 рублей сроком на 2892 дня под 19.90 % годовых; в обеспечение исполнения данного договора ФИО1 передал ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в залог автомобиль <данные изъяты> с установлением его стоимости 1027 566 рублей; кредитный договор и договор залога заключены посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 12 октября 2023 года и Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства; факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей не исполняет, что привело к образованию вышеуказанной задолженности; 26 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) № на основании цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по спорному кредитному договору; в связи с образовавшейся задолженностью истец, как правопреемник кредитора, обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Совкомбанк Страхование» (правопреемник ООО Хоум Кредит Страхование», которое прекратило деятельность 16 декабря 2024 года путем реорганизации в форме присоединения), в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в письме от 10 января 2025 года № подтвердил уступку прав по кредитному договору; в ответе на запрос от 07 февраля 2025 года представитель АО «Совкомбанк Страхование» представил документы по страхованию, пояснил, что до настоящего времени о страховом случае не заявлялось; причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом по месту ее регистрации корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

12 октября 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 12 октября 2023 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1027 280 рублей сроком на 2892 дня под 19.90 % годовых.

Ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в размере 52 446 рублей 48 копеек, а также предоставил Банку в залог автомобиль – <данные изъяты>); сторонами установлена его залоговая стоимость в размере 1027 566 рублей; автомобиль оставлен у ФИО1, а при нарушении договора место хранения определяется банком на условиях и в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

К кредитному договору стороны заключили дополнительное соглашение № 0001, которым изменен срок погашения суммы кредита на 93 календарных месяца, сумма ежемесячных платежей установлена в размере 20500 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Из вышеуказанных документов видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, договора залога и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей.

Банк свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По данным ГИБДД вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика с 14 июня 2023 года до настоящего времени.

Ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по погашению кредита и начисленных на него процентов в установленные кредитным договором сроки, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не производит с 13 февраля 2024 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) № 3, на основании цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по спорному кредитному договору.

22 августа 2024 года истец, будучи правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности и о досрочном возврате всей суммы долга в течение 30 дней с момента направления данного уведомления.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 08 ноября 2024 года составляет 1782 901 рубль 75 копеек, из них 939411 рублей 72 копейки – основной долг, 840948 рублей 23 копейки – проценты, 796 рублей – комиссия за смс-информирование, штраф за просроченный платеж 1745 рублей 80 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признается правильным.

Данных о том, что ответчик оплатил задолженность, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора кредитования, поскольку ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с него всей суммы задолженности досрочно в принудительном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что размер долга ответчика составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (1782 901 рубль 75 копеек х 5 % = 89 145 рублей), период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Таким образом, оснований для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет 1027566 рублей.

В соответствии с п. 8.14.9. Общих условий договора потребительского кредита если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

??за первый месяц - на 7 (семь) %;

??за второй месяц — на 5 (пять) %;

??за каждый последующий месяц - на 2 (два) %.

Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец полагает целесообразным определить начальную стоимость с применением вышеуказанного положения в размере 29,26 % от стоимости залога (1027566 *29,26 % = 726947 рублей 61 копейка).

Ответчик возражений против данной оценки не представил, в связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в вышеуказанном размере.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 52829 рублей 02 копейки, которые подтверждаются платежными поручениями № от 11 ноября 2024 года, № 72 от 14 ноября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ПАО «Совкомбанк» к № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО «Совкомбанк» 1782901 рубль 75 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2023 года за период с 13 февраля 2024 года по 08 ноября 2024 года, 52829 рублей 02 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1835730 рублей (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч семьсот тридцать) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 726 947 (семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 61 копейка.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с уплатой ПАО «Совкомбанк» из стоимости заложенного имущества денежных сумм, взысканных с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 13 марта 2025 года.