КОПИЯ
70RS0010-01-2022-001223-66
Гражданское дело № 2-630/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2022 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Лебедевой С.В.,
при секретаре Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № 2-630/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обосновании исковых требований указала, что 17.10.2017 между ней и ответчиком состоялась сделка по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик оформил кредит на покупку квартиры в размере 1 280 000 рублей в банке «ВТБ 24». Цена указанной квартиры составила 1 700 000 рублей. Оставшаяся задолженность составила 420 000 рублей. Ответчик согласно расписке должен был вернуть истцу денежные средства до 31.12.2017. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. Истец неоднократно общалась с ответчиком и его супругой посредством телефонной связи и социальных сетей, по вопросу выплаты денежных средств, после чего денежные средства были частично перечислены истцу. Ответчик перевел на карту истца денежные средства: 16.05.2018 в размере 150 000 рублей, 27.07.2018 в размере 14 000 рублей, 02.08.2018 в размере 10 000 рублей. Затем после неоднократных обращений ответчик перестал отвечать на звонки истца. В последний раз истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств 28.09.2021. На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составила 246 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 246 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 660 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 995 рублей 77 копеек.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, отложении судебного заседания, не обращался.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 приобретают за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ВТБ 24 (ПАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, в общую совместную собственность у ФИО1 объект недвижимости по адресу: <адрес> (п.1.1. договора).
Цена объекта недвижимости составила 1 700 000 рублей (п. 1.4 договора);
Согласно п. 2.1 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма, равная 420 000 рублей, выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств не позднее даты приема Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Стрежевой Томской области договора на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости и закладной. Сумму в размере 1 280 000 рублей покупатель получает за счет средств, предоставленного ВТБ24 (ПАО) ипотечного кредита по кредитному договору в течение двух рабочих дней с даты государственной регистрации в Регистрирующем органе перехода прав собственности на объект недвижимости.
В соответствии с п. 3.3 договора покупатель обязуется оплатить приобретаемый объект недвижимости по цене, указанной в п. 1.4 настоящего договора, в соответствии с условиями, описанными в п. 2 настоящего договора. В течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора предоставить в Регистрирующий орган заявление и все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю и ипотеки в силу закона. Принять от продавца вышеуказанный объект недвижимости с подписанием передаточного акта о фактической передаче объекта недвижимости.
17.10.2017 квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана продавцом в собственность покупателя, о чем составлен передаточный акт (л.д. 9).
18.10.2017 ФИО2 истцу была выдана расписка о том, что он обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере 425 000 рублей до 31.12.2017 (л.д. 10).
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.10.2019 по гражданскому делу № 2-3988/2019 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решение вступило в законную силу 26.11.2019.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.09.2022 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Банк ВТБ (ПАО) на основании решения суда № 86RS00002-01-2019-004537-91, выданного 18.10.2019 Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, выданного 10.11.2020 УФССП по Томской области Отделением судебных приставов по г. Стрежевому.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Материалами дела подтвержден бесспорный факт принадлежности ФИО1 денежных средств в сумме 420 000 рублей и передачи 17.10.2017 недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 в общую совместную собственность (л.д.6-9).
Из представленной истцом в материалы дела подлинника расписки от 18.10.2017 именно ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере 425 000 рублей до 31.12.2017 (л.д. 10).
Поскольку из буквального текста расписки не следует, что заемщиком кроме ФИО2 являлись иные лица - его супруга ФИО3, то выяснение обстоятельств использования заемных средств на семейные нужды, не относится к предмету рассматриваемого спора, что следует из содержания ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Истцом не опровергается факт погашения долга ФИО2 по расписке от 18.10.2017 в сумме 150 000 рублей 16.05.2018; 27.07.2018 в размере 14 000 рублей; 02.08.2018 в размере 10 000 рублей (л.д. 14-16). Сумма оставшейся задолженности составила 246 000 рублей.
28.09.2021 в адрес ответчика истцом было направлено сообщение с требованием о возврате задолженности посредством социальной сети с использованием сайта «Одноклассники» (л.д. 13).
С учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований норм закона, отсутствием ддоказательств возврата ответчиком истцу суммы долга в размере 246 000 рублей на дату указанную в расписке (до 31.12.2017), доказательств отсутствия долга или его меньший размер, представленный истцом подлинник расписки свидетельствует о наличии у ответчика не исполненных обязательств перед ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в размере 995 рублей 77 копеек за направление в суд и в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается описями почтовых вложений от 26.08.2022 (л.д. 18, 19) и кассовыми чеками от 26.08.2022 (л.д. 17) на общую сумму 995 рублей 77 копеек (40+26+461,16+468,61=995,77).
Указанные расходы, суд признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.
За подачу настоящего искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 660 рублей, что подтверждено чеком по операции через мобильное приложение Сбербанк Онлайн от 25.08.2022 на сумму 5 660 рублей (л.д. 30).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на сумму 246 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 5 660 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 6 655 рублей 77 копеек (5 660+995,77) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежные средства в размере 246 000 (двести сорок шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, расходов за направление в суд и в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов в размере 995 (девятьсот девяносто пять) рублей 77 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2022.
Копия верна.судья. Лебедева С.В.
Подлинник находится в гражданском деле № 2-630/2022 Стрежевского городского суда Томской области.