Дело № 2-1084/2022
УИД 61RS0013-01-2022-001981-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Гуково Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "ОТП Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратился с указанным иском, в обоснование своих требований, указывая на то, что 24.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 726 000,00 руб., сроком на 68 мес., под 23.9% годовых. По состоянию на 23.07.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2019 составляет 661 802,33 руб.: из них сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 566 550,12 руб., проценты на просроченный долг в размере 95 252,21 руб. 18.06.2022 в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК посредствам почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору <***> 24.12.2019. Однако до настоящего времени требование МФК исполнено не было.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 661 802,33 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9818,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения.
Согласно акту от 08.09.2022, составленному представителями ООО УК «Стройактив», ответчик ФИО1 по месту регистрации: , фактически не проживает.
Согласно адресной справке, выданной подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России по г. Гуково, ФИО1 зарегистрирован: .
Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.
С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.
Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 24.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 726000,00 руб., сроком на 68 мес., под 23.9% годовых. По состоянию на 23.07.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2019 составляет 661 802,33 руб.: из них сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 566 550,12 руб., проценты на просроченный долг в размере 95 252,21 руб. 18.06.2022 в связи с нарушениями ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК посредствам почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору <***> 24.12.2019, но до настоящего времени требование МФК ответчиком не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями документов: копией кредитного договора (оферта, график, условия, тарифы), выпиской по счету, расчетом задолженности, требованием о возврате задолженности.
Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования банка о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.
Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 . (паспорт ) в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2019 в общей сумме 661 802,33 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9818,00 рублей, всего 671 620,33 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Е. Козинцева