УИД № 74RS0046-01-2022-002576-13 Дело № 2-2276/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной К.В.

при секретаре Никитиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО « Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что 11.12.2021 г. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ Vesta SW Cross, регистрационный номер №, автомобиля Volkswagen Passat, г.н. № и автомобиля Nissan Vanette, г.н. №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ Vesta SW Cross, регистрационный номер №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиков ФИО1 ПДД при управлении автомобилем Nissan Vanette, г.н. №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Транспортное средство ВАЗ Vesta SW Cross, регистрационный номер № было застраховано в АО « Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 61751,42 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта в сумме 51751,42 руб. и безусловная франшиза в сумме 10000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 51751 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1753 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ( л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался дважды по месту своей регистрации, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения ( л.д.48,60).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных впунктах 1и2настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2021 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ Vesta SW Cross, регистрационный номер №, автомобиля Volkswagen Passat, г.н. № и автомобиля Nissan Vanette, г.н. №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ Vesta SW Cross, регистрационный номер №. Виновным в ДТП был признан ФИО1, который управлял транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до остановшегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2021 г. ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей ( л.д.51).

Виновность в ДТП ФИО1 не отрицал, что следует из его объяснений от 11.12.2021 г., согласно которым 11.12.2021 г. он управлял автомобилем Nissan Vanette, г.н. №, двигался по ул. Октябрьская от ул. Семенова в направлении ул. Кыштымская по правой полосе со скоростью 20-30 км/ч с включенным ближним светом фар, в зоне знаков « главная дорога» и « пешеходный переход». Двигаясь в составе колонны автомобилей. Он не успел вовремя среагировать на резкое торможение впереди автомобиля и совершил столкновение с ним. Расстояние до автомобиля было 2 м. Виновным в ДТП признает себя( л.д.58)

Помимо этого, виновность ответчика подтверждается материалами административного дела, постановлением по делу об административным правонарушении, справкой о дорожно- транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП, рапортом, схемой ДТП (л.д.50-58).

26.10.2021 г. между истцом и владельцем автомобиля ВАЗ Vesta SW Cross, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 заключен договор комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (л.д.20-24).

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ Vesta SW Cross, регистрационный номер № по данным ООО « СпектрЛогистик» составляет 61751,42 руб.(л.д.15-16).

Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, установлена безусловная франшиза в размере 10000 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату ООО « СпектрЛогистик» в счет оплаты ремонта 51751 рубль 42 коп., что подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования АО « Тинькофф Страхование» истцу в сумме 51 751 рубль 42 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.195 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1753 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества « Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества « Тинькофф Страхование» ущерб в размере 51 751 рубль 42 копейки, расходы по госпошлине в размере 1 753 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества « Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 51 751 рубль 42 копейки с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской.

Председательствующий п/п К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>