УИД: 16RS0042-03-2025-009362-83
Дело №2-10074/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.
при секретаре судебного заседания Салимовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что ... Банк ВТБ (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 446 629 рублей 85 копеек на срок до ... с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства предоставлены ответчику под залог транспортного средства ... года выпуска, VIN ....
На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 645 478 рублей 30 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... года выпуска, VIN ... путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что ... Банк ВТБ (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 446 629 рублей 85 копеек на срок до ... с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства предоставлены ответчику под залог транспортного средства ... года выпуска, VIN ....
На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 645 478 рублей 30 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... года выпуска, VIN ... путем продажи с публичных торгов.
Из расчета цены иска следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... составляет 1 645 478 рублей 30 копеек, из которых: 1 439 490 рублей 51 копеек- остаток ссудной задолженности;203 168 рублей 02 копейки- задолженность по плановым процентам; 669 рублей 55 копеек- задолженность по пени; 2 150 рублей 22 копейки- задолженность по пени по просроченному долгу.
Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиком не оспорен.
Руководствуясь положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор залога соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.
Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 61 455 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН ...) задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 1 645 478 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 455 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... года выпуска, VIN ... путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 03 октября 2025 года.
Судья подпись Исмагилова Г.А.