Дело №2а-2584/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являющийся гражданином Азербайджанской Республики, обратился в суд с административным иском к УМВД России по Смоленской области об отмене решения административного ответчика от 07.03.2024 №№ об аннулировании выданного ему как иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации, сославшись на то, что оснований для принятия оспариваемого решения у административного ответчика не имелось. ФИО1 соблюдает российское законодательство, а оспариваемое решение не учитывает длительность его проживания в России, где также проживают его двое несовершеннолетних детей, и отсутствие регистрации по месту жительства в Азербайджанской Республике.

ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО2, возражая против удовлетворения административного иска, сослалась на правомерность принятого в соответствии с подп. 15 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ в отношении ФИО1 решения, отметив, что основанием для аннулирования выданного административному истцу как иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации послужило непредставление им после получения вида на жительство в территориальный орган МВД России на региональном уровне в сфере миграции уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2021г. и за 2022г. Оспариваемым решением право административного истца на проживание в Российской Федерации не нарушено, поскольку данное решение не исключает возможность обращения ФИО1 в установленном порядке в уполномоченный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о разрешении на временное проживание в России.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 «Условия пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации» Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации (п.1). Иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации (п.2).

В соответствии со ст.2 названного Закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

По правилам п.11 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

Статьей 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство в Российской Федерации.

Исходя из положений подп.15 п.1 ст.9 названного Закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Азербайджанской Республики.

Решением УФМС России по Смоленской области от 14.02.2012 №№ административному истцу разрешено временно проживать на территории РФ, о чем выдано соответствующее разрешение сроком действия с 14.02.2012 по 14.02.2015, а 12.04.2012 последний поставлен на учет в налоговом органе в соответствии с НК РФ.

В соответствии с решением УФМС России по Смоленской области от 02.02.2015 №№ ФИО1 был выдан вид на жительство в РФ серии № сроком действия до 02.02.2020, а на основании решения УМВД России по Смоленской области от 07.01.2020 №№ - выдан вид на жительство в РФ серии № без срока действия.

Обязанность ежегодного уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения вида на жительство о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, а также основания аннулирования иностранному гражданину вида на жительство в РФ (ст.ст.8, 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») были разъяснены ФИО1 под роспись дважды – 17.02.2015 и 13.01.2020.

По данным ОВМ ОМВД России по Смоленскому району и учетам ЕИР РМУ ФИО1 в территориальный орган МВД России на региональном уровне в сфере миграции после получения вида на жительство иностранного гражданина в РФ уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2021г. и за 2022г. не предоставлял.

Кроме того, по данным ЕИР РМУ не имеется сведений и об уведомлении ФИО1 о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2023г. и за 2024г. (последнее уведомление датировано 03.09.2021 (за 2020г.)).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших административному истцу в установленный законом срок подать соответствующие уведомления, не представлено.

Решением УМВД России по Смоленской области от 07.03.2024 №, принятым согласно подп.15 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выданный ФИО1 вид на жительство иностранного гражданина в РФ серии № аннулирован.

Оспариваемое решение органа внутренних дел принято в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему на территории Российской Федерации миграционному законодательству (принято при наличии к тому предусмотренных законом оснований), прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом допущенных последним нарушений миграционного законодательства, соответствует охраняемым законом целям.

Административный истец, являясь иностранным гражданином, неоднократно и непрерывно в течение нескольких лет после выдачи вида на жительство иностранного гражданина в РФ не уведомлял территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, что свидетельствует о явном пренебрежении к требованиям законодательства Российской Федерации.

Исходя из представленных административным ответчиком доказательств, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ (в 2012г., в 2016г. и в 2021г. за совершение 3-х административных правонарушений, предусмотренных ст.18.8 КоАП РФ; в 2020г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ; в 2022г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ).

Также УМВД России по Смоленской области в суд представлены сведения об осуждении ФИО1 приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27.05.2025 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ.

Административный истец в браке с гражданкой РФ не состоит; по сведениям УМВД России по Смоленской области отец и мать ФИО1 постоянно проживают в государстве гражданской принадлежности - Азербайджанской Республике; данные об осуществлении административным истцом трудовой деятельности и принадлежности ему объектов недвижимости на территории России суду не представлены.

То обстоятельство, что согласно представленным административным истцом свидетельствам об установлении отцовства последний является отцом родившихся в г.Смоленске ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является гражданка Республики Беларусь ФИО14., а ФИО1 длительное время проживает в РФ, с учетом данных о личности и поведении последнего на территории РФ, не позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение привело к чрезмерному ограничению прав административного истца, неоправданному вмешательству Российской Федерации (посредством принятия оспариваемого решения) в личную и семейную жизнь ФИО1, систематически нарушающего законодательство страны пребывания (грубо нарушающего возложенные на него ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ обязанности).

Вопреки доводам административного истца проживание на территории Российской Федерации его несовершеннолетних детей (данное обстоятельство материалами дела не подтверждено) не освобождает его от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не дает ФИО1 бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики и не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим его права.

При этом суд отмечает, что проживание, по утверждению административного истца, его несовершеннолетних детей на территории Российской Федерации не явилось фактором, сдерживающим ФИО1 от нарушения законодательства Российской Федерации. В данном случае административный истец проявил безразличное отношение к последствиям совершенных им нарушений.

Сам по себе факт аннулирования выданного ранее ФИО1 вида на жительство не препятствует последнему в легализации правового положения на основании иных обстоятельств, предусмотренных миграционным законодательством (он вправе обратиться за получением разрешительных документов по иным основаниям). Принятие решения об аннулировании вида на жительство не лишает ФИО1 права повторного въезда и временного пребывания на территории РФ путем оформления разрешения на временное проживание иностранного гражданина или патента на осуществление трудовой деятельности. Решение о неразрешении административному истцу въезда в РФ не принималось.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Смоленской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

Мотивированное решение

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 27.11.2025.

изготовлено 22.09.2025

УИД: 67RS0002-01-2025-001809-19

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2584/2025