Дело № 2-697/25
УИД: 51RS0009-01-2025-001853-13
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Шевердовой Н.А.,
при секретаре Рахимовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности истца на автомобиль,
третьи лица:
- судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области ФИО5,
- ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области,
- УФССП по Мурманской области,
- УФНС по Мурманской области,
установил:
ФИО1 обратился в Кандалакшский районный суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежал легковой автомобиль марки БМВ 530iA, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>. По договору купли-продажи от <дата> вышеуказанное транспортное средство было продано истцом ответчику ФИО3, с указанной даты судьба транспортного средства истцу неизвестна. В <данные изъяты> от судебного пристава-исполнителя истец узнал, что автомобиль по настоящее время зарегистрирован на его имя, имеется обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий ввиду задолженности по уплате налога на транспортное средство. Узнать ранее о том, что новый собственник не перерегистрировал автомобиль на свое имя и о наличии задолженности не мог, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, был освобожден <дата>, после чего длительное время проходил лечение <данные изъяты>. Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец просит: прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль марки БМВ 530iA, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4о, в качестве третьих лиц: Управление ФССП по Мурманской области, Отделение судебных приставов ЗАТО г. Североморска, УФНС по Мурманской области.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся <дата>, поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что в <данные изъяты> продал автомобиль по договору купли-продажи ФИО3, более автомобиль не видел. При обращение в <данные изъяты> году в ОГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета, получил отказ в совершении действий ввиду наличия постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий. Также отметил, что в полном объеме произвел уплату транспортного налога за период владения спорным автомобилем до даты его продажи ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменное мнение по иску, в котором указала на согласие с исковыми требованиями о прекращении права собственности ФИО1 на спорный автомобиль.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО5, представители ОСП ЗАТО г. Североморск участие в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что ввиду наличия нескольких неисполненных исполнительных производств о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, при поступлении из Госавтоинспекции сведений о наличии зарегистрированного на имя должника транспортного средства, а именно легкового автомобиля БМВ 530iA, были вынесены неоднократно постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. <дата> истец обратился в ОСП ЗАТО г. Североморск о снятии обременения, представив копию договора с ФИО6 о купле-продажи автомобиля от <дата>, в чем ему было отказано, поскольку договор мог быть изготовлен в любое время, за регистрацией транспортного средства новый собственник не обращался. Ссылаясь на то, что по состоянию на <дата> у истца имеется задолженность по налогам в размере <данные изъяты> руб., во избежание нарушения прав взыскателя, просят в удовлетворении иска отказать.
Представители УФССП по Мурманской области, УФНС по Мурманской области участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, мнение по иску не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьёй 218 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Статьей 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество; жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно содержанию статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> <номер>, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с <дата> являлся владельцем транспортного средства: автомобиля марки БМВ 530iA, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, состоящего на государственном учете в подразделении РЭО ГАИ г. Североморска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
ФИО1, <дата> г.р., был осужден <дата> Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, освобожден <дата> по отбытии срока наказания.
Согласно справке ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморска, поликлиника» от <дата>, ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> по поводу <данные изъяты> с <дата>.
<дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль: марка БМВ 530iA, 2005 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, черного цвета, принадлежащего продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 39кх <номер> выданного <дата> ООО «БМВ Русланд Трейдинг» и свидетельства о регистрации серии 5130 <номер>, выданного <дата> ГИБДД ГАИ г. Североморска.
Согласно п. 3 договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме <данные изъяты> руб. получил полностью.
Согласно п. 4 договора «продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Настоящий договор составлен в трех экземплярах – по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД».
Также в договоре ФИО1 указал, что деньги получил, транспортное средство передал, а ФИО3 о том, что деньги передала, транспортное средство получила.
ФИО3 в представленных суду письменных пояснениях, которые в силу ст. 65 ГПК РФ являются доказательствами по делу, указала, что <дата> приобрела у ФИО1 легковой автомобиль ВМВ за <данные изъяты> руб. Автомобиль продавался после серьезного ДТП, находился не на ходу, для восстановления автомобиля требовался серьезный долгосрочный ремонт и финансовые вложения, в связи с чем автомобиль был продан с существенной скидкой с учетом повреждений автомобиля. С учетом состояния автомобиля провести все процедуры по регистрации автомобиля в органах ГИБДД в течение 10 дней было невозможно, равно как и провести процедуры по его утилизации (обращение в МРЭО, запись на выездной осмотр ГИБДД и т.п.). Отметила, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства после его отчуждения в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения автомобиля, однако ФИО1 этого не сделал. Обратила внимание, что в отношении ФИО1 <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП за неуплату транспортного налога за <данные изъяты> год, в рамках которого был наложен арест на регистрационные действия с автомобилем, т.е. за налоговый период, когда именно истец ФИО1 был собственником автомобиля.
В судебном заседании ФИО1 представил суду оригинал договора купли-продажи от <дата>, а также пояснил, что продавал автомобиль после ДТП, автомобиль был не на ходу, находился на стоянке в <данные изъяты>, где сторонами и был подписан договор купли-продажи, при этом он получил денежные средства в установленном договором размере, и отдал покупателю все документы и ключи на автомобиль. Был уверен, что покупатель зарегистрирует автомобиль в Госавтоинспекции на свое имя, однако после освобождения от отбытия наказания узнал, что автомобиль по прежнему числится за ним, ему начисляют транспортный налог, в связи с чем был вынужден обратиться к судебному приставу-исполнителю, в УФНС, а затем в суд с настоящим иском.
Таким образом, между ФИО1 и ФИО3 <дата> заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля, в этот же день сторонами договор исполнен: автомобиль, как объект договора, передан от продавца покупателю, что подтверждается как договором, заключенным в простой письменной форме, так и пояснениями сторон договора.
В дополнение к отзыву ФИО3 также указала, что спорный автомобиль БМВ приобретался ею для ремонта и последующей перепродажи, однако при подсчете суммы затрат на ремонт она оказалась выше, чем ожидалось при первичном осмотре на стоянке, в связи с чем она приняла решение продать автомобиль в том состоянии, в каком она его купила. <дата> автомобиль был ею продан по договору купли-продажи ФИО4 за <данные изъяты> руб. (копия договора представлена в суд). Ввиду краткосрочного владения автомобилем и его техническим состоянием, полисы ОСАГО или КАСКО она не оформляла, уплату транспортного налога не производила, где находится автомобиль в настоящее время ей неизвестно. Доводы ФИО3 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет, поскольку право собственности ФИО1 на автомобиль было прекращено именно в связи с продажей им автомобиля ФИО3, т.е. с <дата> она являлась новым собственником автомобиля, при этом ФИО4, который также не зарегистрировал автомобиль в Госавтоинспекции на основании представленного ФИО3 договора купли-продажи, привлечен к участию в деле в качестве соответчика, однако достоверность заключения указанного договора от <дата> не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу.
<дата> ФИО1 обратился в отдел Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной с заявлением о снятии автомобиля с учета. Однако госинспектором <дата> вынесен Отказ в проведении регистрационного действия, мотивированный наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством.
Как установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу УФНС по Мурманской области, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легковой автомобиль марки БМВ 530iA, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ранее были вынесены аналогичные постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марка БМВ 530iA, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> в рамках исполнительных производств:
- от <дата> по ИП <номер>-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 налога в размере <данные изъяты> руб. (судебный приказ <номер> от <дата>);
- от <дата> по ИП <номер>-ИП от<дата> о взыскании с ФИО1 налога в размере <данные изъяты> руб. (судебный приказ <номер> от <дата>);
- от <дата> по ИП <номер>-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 налога в размере <данные изъяты> руб. (судебный приказ <номер> от <дата>);
- от <дата> по ИП <номер>-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 налога в размере <данные изъяты> руб.(судебный приказ <номер> от <дата>);
- от <дата> по ИП <номер>-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 налога в размере <данные изъяты> руб. (судебный приказ <номер> от <дата>);
- от <дата> по ИП <номер>-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 налога в размере <данные изъяты> руб. (судебный приказ <номер> от <дата>);
- от <дата> по ИП <номер>-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 налога в размере <данные изъяты> руб. (судебный приказ <номер> от <дата>).
Принудительные меры исполнения в виде наложения ареста на автомобиль, его продаже в ходе исполнительного производства не осуществлялись.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, мотивированное тем, что договор купли-продажи не является основанием для снятия запрета, так как покупатель в нарушение п. 10 договора не перерегистрировал автомобиль на свое имя.
<дата> ФИО1 обратился в УФНС по Мурманской области, ответом от <дата> ему разъяснено, что общая сумма исчисленного транспортного налога за автомобиль БМВ за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: за <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб. Кроме того, исчислен транспортный налог за <данные изъяты> годы и пени по нему, налог на профессиональный доход за <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов, налоговый орган применил полный комплекс мер принудительного исполнения в соответствии со статьями 69,46,47,48 НК РФ, в том числе обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности.
На основании указанных заявлений, мировым судьей в отношении ФИО1 выданы судебные приказы о взыскании задолженности по налогам и пени: <номер> от <дата>– <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> – <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> – <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> – <данные изъяты> руб., <номер> от <дата>- <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> – <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> – <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> – <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> – <данные изъяты> руб., <номер> от <дата>- <данные изъяты> руб., <номер> – от <дата> – <данные изъяты> руб.
Также налоговый орган указывает, что денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., перечисленные ФИО1 платежными документами от <дата>, распределены следующим образом: транспортный налог за <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб., транспортный налог за <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб., транспортный налог за <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб. По состоянию на <дата> сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета в размере <данные изъяты> руб., оснований для отзыва судебных приказов с исполнения не имеется.
Согласно информации УФНС по Мурманской области, за период с <дата> по <данные изъяты> год ФИО1 был исчислен налог на спорный автомобиль в размере <данные изъяты> руб., в том числе: за <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> годы – по <данные изъяты> руб. ежегодно, за <данные изъяты> годы – в размере по <данные изъяты> руб. ежегодно. По состоянию на <дата> у ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.
Согласно информации ОСП ЗАТО г. Североморск от <дата>, в отношении ФИО1 ведется сводное исполнительное производство <номер>-СД на сумму <данные изъяты>., которое включает в себя исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов о взыскании с должника задолженности по налогам в пользу УФНС по Мурманской области: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
На дату заключения договора купли-продажи регистрации транспортных средств регулировалась Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», принятому, как указано в преамбуле постановления, в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации.
Согласно п. 3 указанного постановления, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Ни ФИО3 как покупатель транспортного средства, ни ФИО1. как продавец транспортного средства, указанные обязанности по изменению регистрационных данных не исполнили.
Вместе с тем, Федеральным законом от <дата> № 196-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, которая носит учетный характер и не является условием для возникновения на них права собственности.
Из приведенных выше положений законодательства следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, и, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя и, соответственно, прекращении права собственности у продавца - с момента передачи транспортного средства.
Нормы права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства, в связи с чем факт того, что при совершении сделки по купле-продажи автомобиля ФИО1 не обратился в Госавтоинспекцию с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства, а ФИО7 не зарегистрировала приобретенный автомобиль, не свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи и непрекращению/неприобретению права собственности сторон договора на проданный автомобиль, а только о нарушении ими требований о регистрации транспортных средств.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у продавца транспортного средства по договору не прекращается на него право собственности, если новый собственник не поставил автомобиль на регистрационный учет.
В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
Оценив представленные доказательства, нормы права, пояснения сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд приходит к выводу, что истец представил доказательства фактической продажи автомобиля по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ФИО3, передачи им спорного автомобиля покупателю, т.е. доказательства перехода права собственности транспортного средства от истца к ответчику ФИО3 и реальности совершенной сделки в указанную истцом дату, до вынесения судебным приставом постановления о запрете на регистрационные действия.
Об этом свидетельствует как сам договор, пояснения сторон договора, так и представленный ФИО2 отчет от <дата> относительно спорного автомобиля, сформированный проектом Авито – Автотека, в котором содержатся сведения о том, что автомобиль продавался на Авито <дата>, с указанием, что «продается автомобиль ВМВ 530, <данные изъяты> года, после лобового ДТП, мотор цел, подушки стрельнули, после дтп заводить не пытались птс оригинал, пробег <данные изъяты> км., цена <данные изъяты> руб.»
Кроме того, согласно указанному заключению, имеется информация об одном ДТП от <дата>, сведения о прохождении автомобилем техосмотра отсутствуют, неоплаченные штрафы отсутствуют, полисы ОСАГО не найдены, на представленных фотографиях с сайта Авито видно, что автомобиль имеет сильные механические повреждения, стоит в ряду других машин на стоянке, занесенной снегом.
Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ лиц при использовании указанного транспортного средства, зарегистрировано одно правонарушение: по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), за совершение которого постановлением должностного лица от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности к наказанию в виде лишения управления транспортным средством и штрафу в размере <данные изъяты> руб. Более административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, связанных с данным автомобилем, по настоящее время не зарегистрировано. Сведения о заключении на транспортное средство полиса ОСАГО после <данные изъяты> года отсутствуют.
Суд учитывает пояснения ответчика о том, что она не могла в установленный 10-дневный срок после приобретения автомобиля <дата> поставить его на регистрационный учёт в Госавтоинспекцию, поскольку автомобиль был в неисправном состоянии, ввиду чего его невозможно было поставить на учет.
Вместе с тем, запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморска был наложен только <дата>, то есть по истечении значительного времени после продажи истцом спорного автомобиля.
Также принимая решение суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время полностью проведена уплата транспортного налога за период владения автомобилем с <данные изъяты> по <дата>, что подтверждается сведениям УФНС по Мурманской области, в связи с чем необходимость запрета регистрационных действий в качестве понуждения ФИО1 к исполнению судебных решений о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за эти периоды в настоящее время отсутствует.
Доказательств мнимости заключенного ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи суду не представлено и в судебном заседании не установлено, требования о недействительности указанной сделки в суд не предъявлялись и они не являлись предметом судебного разбирательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о прекращении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи от <дата>, который был реально исполнен сторонами. Каких-либо оснований полагать, что заключение договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется; сведения о наличии в отношении ФИО1 иных исполнительных производств, кроме возбуждённых на основании судебных приказов о взыскании задолженности по транспортному налогу не имеется..
В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец отбывал наказание в местах лишения свободы, сведения о том, что ему в этот период было достоверно известно о наличии судебных приказов о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и возбуждении исполнительных производств, в том числе с вынесением постановлений о запрете регистрационных действий с автомобилем, отсутствуют, при этом после освобождения истец <дата> обратился в ОСП ЗАТО <адрес> с соответствующим заявлением, представив договор купли-продажи от <дата>. ФИО3 не являлась стороной судебных приказов и исполнительных производств, с нее никакие взыскания не производились, в связи с чем она также не могла ранее предъявить договор в ОСП.
При установленных обстоятельствах, требования истца о прекращении его права собственности на автомобиль подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль марки БМВ 530iA, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, состоящего на государственном учете в подразделении РЭО ГАИ г. Североморска.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Шевердова