Решение по делу № 2-4828/2023 от 28.09.2023

дело № 2-4828/23

УИД 66RS0004-01-2023-003160-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СФО «Титан» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа).

Исковые требования мотивированы следующим.

14.08.2013 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком (согласно адресной справки сменила фамилию на ФИО3 с 19.05.2016 года) был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 600 000,00 руб., по условиям которого истец предоставляет ответчику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

14.06.2016 года ПАО Сбербанк уступил ООО «Югория» право требования по указанному долгу в полном объеме.

01.04.2022 года по договору цессии № № ООО «Югория» право требования по указанному долгу в полном объеме уступило иску Обществу с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика за период с 31.12.2013 г. по 02.02.2016 г. задолженность по кредитному договору в сумме 764 471 руб. 73 копейки, из них основной долг 764 471 руб. 73 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 844, 72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, извещена о месте и времени судебного заседания надлежаще, об отложении судебного заседания не просила.

Так, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400082587813 следует, что 14.09.2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 22.09.2023 года отправление направлено в адрес суда.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что на дату принятия судом решения вышеуказанный договор не оспорен, не признан недействительным.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по указанному выше договору займа суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и процентов истцом не заявлены, поэтому положения статьи 333 ГК РФ судом не обсуждались.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 844 руб. 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» (129090, <...>, помещение XV, комн. 17д рм 4) ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 14.08.2013 года за период с 31.12.2013 г. по 02.02.2016 г. в сумме 764 471 руб. 73 копейки, из них основной долг 764 471 руб. 73 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 844, 72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Вергунова