Дело №

УИД 50RS0№-30

Решение суда

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.о.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К,

с участием истца А,

представителя истца ФИО1,

ответчика Т,

представителя 3 лица Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Т признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

А обратилась в суд с вышеуказанным иском к Т, в обоснование требований указала является собственником жилого помещения № в <адрес> Московской области. Из информации ГИС ЖКХ Московской области истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, инициатором собрания являлся собственник <адрес>- Т Истец в оспариваемом собрании участия не принимала, с решением общего собрания, в том числе в части установления тарифа за содержание и ремонт, не согласна, сообщения о проведении собрания не получала, итоги голосования до неё в установленные законом форме и сроки не доводилась. Полагает, что фактически собрание не проводилось, а листы решений и протокол общего собрания сфальсифицированы.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Московской области, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГ.

Истец А и ее представитель К в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Т в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что общее собрание собственников помещений в доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ №, он не инициировал, протокола этого общего собрания не подписывал, в этом собрании не участвовал, решения не подписывал, договор управления на основании решения не подписывал, подписи, выполненные от его имени, его не являются.

Представитель третьего лица ООО «Авангард Сервис» по доверенности Р в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ТСН «Шама 8», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области, в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Судом установлено, что истец А является собственником жилого помещения № в <адрес> Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из представленных Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Московской области» в многоквартирном <адрес> Московской области проводилось ДД.ММ.ГГ внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в очно-заочной форме для решения следующих вопросов: избрание председателя собрания, счетной комиссии, выбор способ управления МКД, расторжение договора с УО ООО «УК ФЕТЕЯ», выборе УК МКД ООО «Авангард Сервис», утверждение платы за содержание жилых (нежилых) помещений, утверждение условий договора управления МКД с УК ООО «Авангард Сервис».

По результатам данного общего собрания составлен протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГ.

Как видно из указанного протокола, инициатором общего собрания являлся собственник <адрес> Т, который являлся также председателем собрания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-КГ19-105, от ДД.ММ.ГГ N 85-КГ18-18, по смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

По своей правовой природе решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме является сделкой, заключение которой порождает гражданско-правовые права и обязанности. Сделка может быть признана состоявшейся только при её заключении.

В абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Гражданским кодексом Российской Федерации, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Таким образом, с учетом объяснений сторон и представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не инициировал проведение вышеназванного общего собрания, не являлся председателем общего собрания; доказательств соблюдения порядка и процедуры проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, определенных положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ не предоставлено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ фактически не проводилось, в связи с чем протокол 2/2022 от ДД.ММ.ГГ и указанные в нем решения являются недействительными, так как были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, было допущено существенное нарушение правил составления протокола, а также оспариваемые протокол и решения противоречат основам правопорядка.

Учитывая изложенное, исковые требования А подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова