Дело № 2-937/348-2022 г.

УИД 31RS0016-01-2022-001677-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

при помощнике судьи Жиленковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем подписания счета карты не позднее 21 календарный дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга поставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа для полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Поскольку платежи по карту проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 102520 руб. 93 коп., в том числе: просроченные проценты – 21105 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 81415 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 Н.С. умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с наследников должника задолженность по эмиссионному контракту №-Р-715413905 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 520 руб. 93 коп., в том числе: просроченные проценты – 21105 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 81415 руб. 24 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3250 руб. 42 коп, а всего взыскать 105771 руб. 35 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, однако конверт вернулся в адрес суда.

Несмотря на возврат телеграфного извещения на имя ФИО1 с отметкой о его невручении адресату ввиду истечения срока хранения из-за неявки адресата в отделение связи за получением судебного извещения по оставленному ей телеграфному извещению, оснований считать ФИО1 не извещенной о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись судом по адресу, подтвержденному адресной справкой, в связи с чем, неявку ФИО1 в отделение связи по почтовым и телеграфному извещениям за получением судебных извещений о судебном заседании суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.04.2009 года № 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-715413905 от ДД.ММ.ГГГГ) с доступным лимитом 27000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9%.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами», Памяткой держателя карты и Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Условия договора Держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитный лимит.

Исходя Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п.3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции на ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Держатель на основании Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части срока и сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 102520 руб. 93 коп., в том числе: 81415 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 21105 руб. 69 коп. – просроченные проценты.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО3 Н.С., принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №. Наследник принял наследство в виде прицепа марки МЗСА, 817730 рыночной стоимостью 18000 руб., автомобиля марки ВАЗ-21083 рыночной стоимостью 45 000 руб., автомобиля марки ВАЗ-2121, рыночной стоимостью 50 000 руб., 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , , , общей кадастровой стоимостью 1 946 322 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к ФИО1 перешли права и обязанности ее правопредшественника ФИО3 Н.С. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Сумма задолженности ФИО3 Н.С. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102520 руб. 93 коп., в том числе: 81415 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 21105 руб. 69 коп. – просроченные проценты.

Предоставленные истцом расчет проверен в судебном заседании, не оспаривался ответчиком ФИО1, и не доверять ему оснований у суда не имеется.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела наследник ФИО3 С.Н. – ФИО1 погасила указанную задолженность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по эмиссионному контракту № №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, в размере 102520 руб. 93 коп., из которых: 81415 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 21105 руб. 69 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3250 руб. 42 коп.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 520 (сто две тысячи пятьсот двадцать) рублей 93 копейки, из которых:

- просроченный основной долг – 81 415 рублей 24 копейки;

- просроченные проценты – 21 105 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей 42 копейки, а всего взыскать 105 771 (сто пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья Курского районного суда

Курской области /подпись/ Н.В. Митрохина