Судья: Нечаева О.Н. дело № 2-1712/6-2023г.

46RS0030-01-2023-000318-09

№33-3242-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.

при секретаре Коноревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр технического оборудования» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 24 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Центр технического оборудования» о возложении к исполнению обязанностей в натуре, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Центр технического оборудования» произвести замену товара, поставленного по договору купли-продажи <данные изъяты> от 23.11.2022 г., передать ФИО1 минитрактор Jinma 404 с кабиной (2022 года выпуска) с почвофрезой 1GN-160 к трактору, а также документы к товару: универсальный передаточный документ, акт приема-передачи, ПСМ (паспорт самоходной машины).

Взыскать с ООО «Центр технического оборудования» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя о замене товара за период с 14.01.2023 г. по 24.04.2023 г. в размере 1035000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 532 500 руб. 40 коп., а всего сумму в размере 1 597 500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр технического оборудования» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 13975 руб. 00 коп.»

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

установил а:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском о защите прав потребителей.

По уточнённым требованиям иска просил обязать ответчика заменить переданный товар, который не соответствует договору, так как вопреки условиям договора купли-продажи <данные изъяты> от 23 ноября 2022 года, который он заключил с ответчиком и исполнил его, оплатив стоимость товара в полном объёме, ему должен быть передан мини трактора Jinma 404 с кабиной 2022 года выпуска, почвофрезу 1GN-160 к трактору, а также документы: универсальный передаточный документ, акт приема-передачи, паспорт самоходной машины, но вместо этого товара ему передан этой же марки и модели, но 2021 г.в. и без документов, а не 2022 г.в., как это оговорено в договоре.

Одновременно с товаром требует передать указанные в договоре купли-продажи документы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за нарушение прав потребителя, неустойку за период с 14.01.2023. по 20.02.2023 г. в размере 393300 руб., продолжив ее взыскание в размере 1% от стоимости товара (1035000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательств с 21.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательств (подписания акта приема-передачи), т.е. в размере 103550 руб. за каждый день просрочки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы договора, т.е. в размере 517500 руб.

В добровольном порядке ответчик замену товара не произвел. Считает, что ответчиком нарушены условия договора и права потребителя.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещённых о слушании дела в суде апелляционной инстанции

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

Сторона ответчика не согласилась с принятым решением и по доводам апелляционной жалобы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя ФИО3, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 23 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> от 23.11.2022 г., согласно которому продавец ООО «Центр технического оборудования» обязался продать покупателю ФИО1 мини трактор Jinma 404 с кабиной 2022 года выпуска, почвофрезу 1GN-160 к трактору, а также документы: универсальный передаточный документ, акт приема-передачи, паспорт самоходной машины при условии 100% оплаты от покупателя. Стоимость товара составила 1 035 000 руб.

Обязанность по оплате товара истом исполнена полностью.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом правильно установлены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению.

Положения ст.ст. 454 – 505, 506-524 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ., правильно применены и подробно приведены в обжалуемом решении, на основании которых сделаны правильные выводы, что обязанность по передаче товара, предусмотренного договором купли-продажи надлежащего качества, лежит на продавце (ст. 456 ГК РФ).

Из содержания ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков.

Так, если недостатки не были оговорены продавцом, и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора 14.12.2022 г. ответчик передал истцу товар - трактор Jinma 404 с кабиной 2021 года выпуска и ксерокопию ПСМ, иные документы переданы не были.

При этом согласно спецификации к договору ответчик обязался передать истцу Товар по следующей спецификации - мини трактор Jinma 404 с кабиной 2022 года выпуска, почвофреза 1GN-160 к трактору.

Таким образом, судом установлено, что покупателю был передан Товар, характеристики которого не соответствовали требованиям спецификации заключённого с продавцом договора и признал поставленный таким образом товар товаром ненадлежащего качества, так как установленные несоответствия спецификации к Договору по параметру года выпуска является очевидным, возникшим до его передачи потребителю, а отсутствие документов к технически сложному товару, препятствуют его использованию по назначению.

Из материалов дела следует, что Заявление о замене товара на товар соответствующий по характеристикам спецификации было направлено истцом в адрес ответчика 20.12.2022 г. и получено последним 29.12.2022 г., т.е в течение 15 дней, так как данный срок начинает исчисляться с даты, следующей за днем передачи товара (ст. ст. 14, 18, 19 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Данное требование удовлетворено ответчиком не было.

Согласно пункту 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Такие меры предусмотрены Законом о защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и документы на товар.

Исходя из паспорта на данное техническое средство (л.д.14) указанный минитрактор относится к виду самоходных машин и других видов техники и используется при наличии водительского удостоверения машиниста-тракториста категории «В»., а также подлежит регистрации в органах Гостехнадзора.

Указанные обстоятельства препятствуют использованию товара по прямому назначению, что истец подтвердил в суде апелляционной инстанции, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Вопреки надлежащему извещению стороны о слушании дела в суде, и удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием (л.д.45 об.), что отражено в протоколе судебного заседании от 10.04.2023г. (л.д. 50), возражения стороны ответчика по доводам иска, поступили в суд за пределами принятого судом решения, и содержат утверждения стоны ответчика о том, что нет возможности заменить товар на год выпуска 2022г., с ссылкой на справку ООО «СТРОЙКОМАГРО» (л.д.149,150) в том числе содержат пояснения заявителя о том, что копия паспорта была выдана потребителю с целью дальнейшей возможности выдать покупателю дубликат, и связано это со сроками таможенных операций, однако расцениваются судебной коллегией как подтверждения установленных судом обстоятельств и передачи товара истцу без сопроводительных документов.

При этом сведения, изложенные в справке ООО «СТРОЙКОМАГРО» (л.д.149,150) не свидетельствуют о реализации ответчиком всех возможностей восстановления нарушенных прав потребителя при нарушении ответчиком условий договора.

Юридическое лицо в данном споре является более сильной стороной в споре с потребителем, и при согласовании условий договора, все риски его неисполнения, связаны с коммерческой деятельностью юридического лица и его рисками, а потому не могут освобождать от ответственности при отсутствии виновных действии (бездействий) потребителя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что истец имеет право на замену товара.

Мотивы суда подробно изложены в обжалуемом решении, выводы суда соответствуют закону, приведённым в решении нормам права и юридически значимым обстоятельствам по делу.

В этой связи, судом первой инстанции на основании Статьей 22 и 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сделаны верные выводы о наличии оснований для взыскания в пользу истца требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания неустойки за период просрочки с 14.01.2023 г. по 24.04.2023 г. (день вынесения решения суда) из расчета 1035000 руб. (цена товара) х 1% х 101 дн. (количество дней просрочки) = 1045350 руб. без соответствующего ходатайства от ответчика о снижении суммы неустойки, что отражено в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Также соответствуют закону выводы суда о том, что размер неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения суда, а также с учетом ее возможного начисления до фактического исполнения требований истца, подлежит ограничению стоимостью товара, т.е. неустойка подлежит снижению в рассматриваемом случае до 1 035 000 руб. без последующего начисления.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, судом правильно применены положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учтены продолжительность нарушения прав истца как потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. Размер компенсации в сумме 30 000 руб. является соразмерным перечисленным последствиям нарушенного права истца.

Взыскание штрафа соответствует ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Расчёт взысканных судом сумм произведён математически верно.

Взыскание судебных расходов соответствует требованиям процессуального закона.

Иные доводы жалобы о том, что истцом неверно трактуется понятие года выпуска товара, а также год его производства и сборки в Китае не подтверждены сведениями, указанными в переданной копии паспорта (л.д.14), где год выпуска технического средства указан – 2021г., иных понятий, сопроводительная документация к товару не содержит.

Если отдельные документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним (п. 43 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463)). Данную информацию отразить в акте, перечислив документы, которые представляются в электронной форме, их реквизиты и порядок доступа к ним.

Такие условия продавцом также исполнено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/